Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А08-4626/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИе

24 января 2014 года

г. Воронеж

Дело № А08-4626/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                                      Яковлева А.С.,

судей

                                    Алферовой Е.Е.,

                                     Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко И.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «БелСпецСтрой»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «БелСпецТех»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БелСпецСтрой» (ИНН 3123218669, ОГРН 1103123011221) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2013 по делу № А08-4626/2013 (судья Дробышев Ю.Ю.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БелСпецТех» (ИНН 3123142579, ОГРН 1063123149715) к обществу с ограниченной ответственностью «БелСпецСтрой» (ИНН 3123218669, ОГРН 1103123011221) о взыскании 1 837 147 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БелСпецТех» (далее – ООО «БелСпецТех», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БелСпецСтрой» (далее - ООО «БелСпецСтрой», ответчик) о взыскании        1 549 190 руб. 46 коп. основного долга по договору подряда № 08-П/2012, 165 800 руб. основного долга по договору № 09/2012-Т, 113 039 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 08-П/2012, 9 118 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 09/2012-Т, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 31 371 руб. 47 коп. госпошлины.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в названной части и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истцом не доказано, что действия Фуникова А.В. были произведены в рамках исполнения заключенного между истцом и ООО «Ваш выбор» договора на оказание услуг от 01.07.2013.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку указанных возражений от участника процесса не поступило, законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в названной части апелляционным судом не проверяется.

Из материалов дела усматривается, что истцом было заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме          25 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование факта несения судебных расходов в материалы дела представлен договор об оказании услуг от 01.07.2013, заключенный между ООО «Ваш выбор» и ООО «БелСпецТех», по условиям которого исполнитель обязался представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Белгородской области по взысканию с ООО «БелСпецСтрой» суммы долга в размере 1 714 990 руб. 46 коп., а также судебных издержек и процентов по  ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 договора за выполнение поручения заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 25000 руб.

В подтверждение фактического исполнения обязательств по договору об оказании услуг от 01.07.2013 в материалы дела представлен приходный кассовый ордер на сумму 25000 руб., в котором имеется ссылка на договор оказания услуг от 01.07.2013, а также акт приема – передачи от 01.07.2013.

Как следует из материалов дела, интересы истца в судебных заседаниях представлял Фуников А.В. по доверенности от 01.07.2013 (протоколы судебных заседаний от 19.09.2013, 17.10.2013 (т. 1, л.д. 62-63, 73-74).

По утверждению заявителя жалобы истцом не доказано, что действия Фуникова А.В. были совершены в рамках исполнения заключенного между истцом и ООО «Ваш выбор» договора на оказание услуг от 01.07.2013.

Суд апелляционной инстанции полагает названный довод необоснованным, поскольку договор на оказание юридических услуг от 01.07.2013, а также акт приема – передачи от 01.07.2013 подписан со стороны ООО «Ваш выбор» Фуниковым А.В., который в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц является учредителем и директором ООО «Ваш выбор».

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела Арбитражным судом Белгородской области ответчик не заявлял о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, соответствующих доказательств не представлял.

С учетом сложившейся на территории Белгородской области стоимости оплаты услуг адвокатов, установленной Постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 05.02.2007 (с изменениями от 01.01.2012), критерия разумности, участия представителя истца в двух судебных заседаниях, суд области обоснованно посчитал разумным расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2013 по делу № А08-4626/2013 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БелСпецСтрой» – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2013 по делу № А08-4626/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БелСпецСтрой» (ИНН 3123218669, ОГРН 1103123011221) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            А.С. Яковлев

Судьи                                                                                     Е.Е. Алферова

                                                                                                     Н.П. Афонина