Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А08-762/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30.01.2014 года                                                                       дело №А08-762/2011

г. Воронеж                                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30.01.2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ООО «Геологоразведочные и буровые работы»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Геологоразведочные и буровые работы» (ОГРН 1127746279319, ИНН 7702787328) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2013 года по делу №А08-762/2011 (судья Кощин В.Ф.) по заявлению ООО «Геологоразведочные и буровые работы» о фальсификации доказательств в деле о банкротстве ООО «Омар» (ОГРН 1023102366726, ИНН 3128014860) Гранкиным М.Н., Поповым В.И., Голубятниковым Н.А. и исключении из реестра требований кредиторов ООО «Омар» требований Гранкина М.Н., Попова В.И., Голубятникова Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Геологоразведочные и буровые работы» обратилось в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательств, явившихся основанием для включения требований кредиторов Гранкина М.Н., Попова В.И., Голубятникова Н.А. в реестр требований кредиторов ООО «Омар» и исключении из реестра требований кредиторов ООО «Омар» требований Гранкина М.Н., Попова В.И., Голубятникова Н.А.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2013 года в удовлетворении заявления ООО «Геологоразведочные и буровые работы» об исключении требований Гранкина М.Н. в сумме 5 508 928 руб., Попова В.И. в сумме 2 300 000 руб., Голубятникова Н.А. в сумме 554 301,94 руб. из реестра требований кредиторов ООО «Омар» отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО «Геологоразведочные и буровые работы» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представители ООО «Геологоразведочные и буровые работы» и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от Гранкина М.Н., Попова В.И., Голубятникова Н.А. и Голубятникова В.А. поступила телеграмма, в которой данные лица просят рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В электронном виде от ОАО «ОМСО» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью направления лицами, участвующими в деле, в адрес ОАО «ОМСО» текста заявления и документов, которые у него отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для отложения судебного заседания на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ОАО «ОМСО» в силу пунктов 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» не относится к основным участвующим в деле о банкротстве ООО «Омар» лицам и не является непосредственным участником настоящего обособленного спора.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд помимо разъяснения уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательства, исключения оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу с согласия лица, его представившего, при отсутствии такого согласия должен проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Применительно к статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Обоснованность данного заявления о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть проверена судом при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Геологоразведочные и буровые работы», арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Вопрос об обоснованности требований кредиторов Гранкина М.Н., Попова В.И., Голубятникова Н.А. был предметом рассмотрения Арбитражного суда Белгородской области. Требования указанных кредиторов определениями от 19.09.2011 года, 20.02.2012 года (л.д.18, 31, 36), вступившими в законную силу, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Омар».

Как правильно указал суд первой инстанции, заявление ООО «Геологоразведочные и буровые работы» об исключении требований Гранкина М.Н., Попова В.И., Голубятникова Н.А. из реестра требований кредиторов ООО «Омар», по сути, направлено на пересмотр вступивших в законную силу определений суда от 19.09.2011 года, 20.02.2012 года, который осуществляется в соответствии с разделом 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии вступившего в законную силу определения суда, основания для переоценки доказательств у суда отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно оставил заявление ООО «Геологоразведочные и буровые работы» об исключении из реестра требований кредиторов требований Гранкина М.Н., Попова В.И., Голубятникова Н.А. без удовлетворения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не разрешил заявление ООО «Геологоразведочные и буровые работы» о фальсификации доказательств, ссылка на пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 года, от 23.05.2012 года по настоящему делу, в которых делается вывод о незаключенности договоров займа между должником и кредиторами, судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, вопрос об обоснованности требований кредиторов Гранкина М.Н., Попова В.И., Голубятникова Н.А. был предметом рассмотрения арбитражного суда. Требования указанных кредиторов определениями от 19.09.2011 года, 20.02.2012 года, вступившими в законную силу, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Омар».

Заявление ООО «Геологоразведочные и буровые работы» о фальсификации доказательств и исключении требований Гранкина М.Н., Попова В.И., Голубятникова Н.А. из реестра требований кредиторов ООО «Омар», по сути, направлено на пересмотр вступивших в законную силу определений суда от 19.09.2011 года, 20.02.2012 года, который осуществляется в соответствии с разделом 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции также учитываются разъяснения данные в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно которым, если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего судебного акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2013 года по делу №А08-762/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Геологоразведочные и буровые работы» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

И.Г. Седунова