Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А08-4206/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

30 января 2014 года                                                     Дело №А08-4206/2013

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  30 января 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                              Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым В.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Белгородсоюзлифтмонтаж": Лапина В.Г., представитель по доверенности б/н от 01.10.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "Лидер-строй": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-строй" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.11.2013 года по делу №А08-4206/2013 (судья Мирошникова Ю.М.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Белгородсоюзлифтмонтаж", (ИНН 3123061009, ОГРН 1023101652133), к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-строй", (ИНН 3123049435, ОГРН 1023101668831), о взыскании 1 306 061 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

        ООО "Белгородсоюзлифтмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Лидер-строй" о взыскании 1 306 061 руб. 00 коп. долга за выполненные работы по договорам подряда.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.11.2013 года по делу №А08-4206/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лидер-строй" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, истцом работы выполнены не в полном объеме. Кроме того,  работы не подлежат оплате, поскольку исполнительная документация истцом не передана. Также ссылается на то, что вправе удерживать 4% от суммы договора №02/СП-11 за использование оборудования генподрядчика, уборку строительного мусора, удержания гарантийного резерва 10% с каждого платежа.

         В судебное заседание суда апелляционной инстанции 28.01.2014 года представитель  ООО "Лидер-строй" не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

        Представитель ООО "Белгородсоюзлифтмонтаж" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

        При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что между сторонами заключены договоры подряда № Б11-52/6 от 19.09.2011, №02/сп-11 от 14.01.2011, №Б11-53/6 от 19.09.2011 года.

        В соответствии с условиями заключенных договоров, ООО "Белгородсоюзлифтмонтаж" принял на себя обязательства по выполнению монтажных работ лифтов, монтаж диспетчерской переговорной связи и другие работы на объекте: капитальный ремонт хирургического корпуса городской больницы №2 в г. Белгороде.

        ООО "Лидер-строй" и  ООО "Белгородсоюзлифтмонтаж" подписали унифицированные формы КС-2 и КС-3.

        10.07.2013 года ООО "Белгородсоюзлифтмонтаж" направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить долг, которая была оставлена ООО "Лидер-строй" без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        В силу статей 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        По договору строительного подряда подрядчик обязуется построить по заданию заказчика в установленный договором срок определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии с п.9.2 №02/сп-11 субподрядчик передает генподрядчику за две недели до начала приемки объекта формы КС-2 и КС-3 и два экземпляра исполнительной документации, которая включает в себя:

        сертификаты соответствия и паспорта на оборудование и материалы, заверенные печатью оригиналом завода поставщика, установленное и применяющееся на объекте;

         иную документацию, свидетельствующую о качестве применяемых материалов и оборудования и позволяющую осуществить ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.9.3 договора в случае непредставления всей исполнительной документации генподрядчику работы к приемке не принимаются и не оплачиваются.

По договору №02/сп-11 работы ответчиком  приняты, что подтверждается подписанными унифицированными формами КС-2 и КС-3 и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

         Два экземпляра исполнительной документации,  по утверждению истца,  были переданы ООО «Лидер-строй» еще  до подписания унифицированных форм. При этом заключенный договор не содержит требования документально подтверждать факт передачи указанной документации посредством акта - приема-передачи. Принятие ответчиком работ по указанному договору в силу п.9.2 договора №02/сп-11 подтверждает  факт передачи двух экземпляров исполнительной документации.

        За весь период после приемки работ и подписания справок формы КС-2 и КС-3 ООО «Лидер-строй» в переписке по вопросам исполнения   договоров        не   заявлял   о   непередаче   указанной исполнительной документации.

        Согласно актам приёмки работ и справок формы КС-3 их стоимость составила соответственно 463 140 рублей, 972 111 рублей, 210 090 рублей. Акты приёмки подписаны без замечаний.

        В нарушение условий договора, статей 309, 314, 711, 746 ГК РФ ответчик обязательство по своевременной оплате работ исполнил ненадлежащим образом.

        Из материалов дела видно, что долг по трём договорам составляет 1 306 061 руб. 00 коп.

        Пунктом 3 дополнительного соглашения №3 к договору подряда №02/СП-11 от 14.01.2011 оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 10 календарных дней со дня подписания соответствующего акта-приемки выполненных работ по форме КС-2 и предоставлении справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

        Пунктами 7.1 и 7.2 договора №Б11-52/6 и договора №Б11-53/6 сторонами предусмотрена предоплата в размере 50% от стоимости договорной суммы. Окончательный расчет производится в течение 20 дней с момента окончания и сдачи работ и подписания приемо-сдаточного акта, подтверждающего выполнение полного комплекса работ, предусмотренного договором.

Документами, свидетельствующими об окончании и сдаче работ,   выполнении   работ, являются справки формы КС-2 и КС-3, обязанность подписания других унифицированных форм данные договора не содержат. Истцом в материалы дела представлены подписанные формы КС-2 и КС-3 по заключенным договорам, которые являются основанием   к оплате.

         Довод ответчика о том, что выполненные работы не подлежат оплате в связи с непредставлением исполнительной документации, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

        Ответчик, приняв спорные работы, не предъявлял претензии относительно документации, не представил суду перечень исполнительной документации, которая не передана, а также доказательств невозможности без нее использовать результат работ по назначению.

        Ссылку ответчика о праве удержания 4% от суммы договора №02/СП-11 за использования оборудования генподрядчика, уборку строительного мусора, удержании гарантийного резерва 10% с каждого платежа, судебная коллегия считает несостоятельной.

        Согласно положениям ст. 723 ГК РФ в случае выполнения подрядчиком работ с недостатками заказчик вправе требовать уменьшения цены работ, в том числе за счет гарантийных сумм, производя их удержание. Однако, при этом заказчик должен доказать, что работы выполнены некачественно или не в полном объеме.

В соответствии с п. 7.1 договора №02/сп-11 оплата производится за фактически выполненные работы согласно подписанным актам выполненных работ КС-2 и КС-3, начиная со 2 квартала 2011 г.

В соответствии с п.7.2 указанного договора «при расчетах» генподрядчик удерживает 4% от суммы договора за услуги, оказанные субподрядчику. Генподрядчик оставляет за собой право дополнительно удерживать при окончательных расчетах плату за использование оборудования генподрядчика, а так же за уборку строительного мусора генподрядчиком.

По смыслу условий договора ООО «Лидер-строй» может их удерживать только при окончательных расчетах, с учетом того, что ответчик окончательные расчеты по договору не производил, в связи с чем, не вправе ссылаться на указанный пункт, так как окончательных расчетов по договорам не производил. Кроме того,  ответчиком  не предоставлено доказательств использования оборудования, уборки строительного мусора.

         Материалами дела не подтверждается, что работы по договору выполнены истцом ненадлежащим образом, доказательств наличия недостатков, а также стоимости их устранения суду не представлено.

         Кроме того, согласно договору право на гарантийное удержание предоставлено ответчику при оплате выполненных работ, однако ответчик работы не оплатил, самостоятельный иск о взыскании суммы гарантийного удержания не заявлял.

         В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

        Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

        При таких обстоятельствах,  решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        По  статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.11.2013 года по делу №А08-4206/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-строй", (ИНН 3123049435, ОГРН 1023101668831) - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                   А.С. Яковлев

                                                                                              Е.Е. Алферова