Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А14-3712/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 января 2014 года                                                   Дело № А14-3712/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Афониной Н.П.,

судей                                                                                           Яковлева А.С.,

      Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Директ-консалтинг»: Коротких И.С., представитель по доверенности б/н от 1.03.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «Арт-Проект»: Быков Д.В., директор, решение №1 от 14.03.2012;

от общества с ограниченной ответственностью «РОСТ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арт-Проект» (ОГРН 1123668014250, ИНН 3664118100) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2013 по делу №А14-3712/2013 (судья Стеганцев А.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Директ-консалтинг» (ОГРН 1043600079423, ИНН 3665046681) к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Проект» о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «РОСТ»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РОСТ» (далее – ООО «РОСТ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Проект» (далее – ответчик, ООО «Арт-Проект») о взыскании задолженность в сумме 791 563,98 руб., в том числе - 700 399,62 руб. основного долга, 8 307,17 руб. неустойки по ст.395 ГК РФ за несвоевременную оплату аванса, 83 187,19 руб. неустойки по договору (с учетом уточнений, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 19.06.2013 на основании ст.48 АПК РФ была произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью «Ремонт, отделка, строительные технологии» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Директ-консалтинг» (далее – истец, ООО «Директ-консалтинг»).

Определением суда к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ремонт, отделка, строительные технологии» (далее – третье лицо, ООО «РОСТ»).

Решением  Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2013 исковые требования  удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 700 399,62 руб. основного долга, неустойка в размере 83 187,19 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Арт-Проект» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

ООО «РОСТ» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

По делу объявлялся перерыв с 29.01.2014 по 30.01.2014.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны представили на утверждение мировое соглашение, заключенное между ООО «Директ-консалтинг» и ООО «Арт-Проект» следующего содержания:

«1. ООО «Арт-Проект» обязуется в добровольном порядке частично исполнить обязательство по решению Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2013 о взыскании в пользу ООО «Директ-консалтинг» задолженности в размере 700 399,62 руб. основного долга, неустойки в размере 83 187,19 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., путем перечисления на расчетный счет ООО «Директ-консалтинг» либо путем передачи наличных денежных средств в размере 285 000 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей в срок до 05 февраля 2014 года.

2.Истец ООО «Директ-консалтинг» отказывается от взыскания оставшейся части долга в размере 415 399, 62 (четыреста пятнадцать тысяч триста девяносто девять рублей шестьдесят две копейки) основного долга, неустойки в размере 83 187, 19 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Указанная часть обязательств подлежит прекращению прощением части долга.

3.Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика».

Представитель сторон в судебном заседании указанное ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержали, просили его утвердить, производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав условия мирового соглашения, судебная коллегия  приходит к следующему.

В силу ч. 4, ч. 5  ст. 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его утвердить, производство по делу прекратить.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 150, 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возвращению половина уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления, заявителю жалобы – половина госпошлины, уплаченной им за подачу апелляционной жалобы.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению №43 от 05.04.2013 была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

При подаче апелляционной жалобы ответчик по платежному поручению №407 от 02.12.2013 уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

Таким образом, с учетом требований закона и условий мирового соглашения, расходы по уплате государственной пошлины за исковое заявление в размере 50% от уплаченной суммы, что составляет 1000 руб., подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Ответчику подлежит возврату из федерального бюджета 1000 руб.

Кроме того, исходя из факта добровольного исполнения ответчиком обязательства по уплате истцу задолженности в размере 285 000 руб., с ООО «Арт-Проект» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за иск в размере 3 850 руб.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2 ст. 142 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 138 – 141, 150, 151, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2013 по делу №А14-3712/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключённое между обществом с ограниченной ответственностью «Директ-консалтинг» (ОГРН 1043600079423, ИНН 3665046681) и обществом с ограниченной ответственностью «Арт-Проект» (ОГРН 1123668014250, ИНН 3664118100) по которому:

- ООО «Арт-Проект» обязуется в добровольном порядке частично исполнить обязательство по решению Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2013 о взыскании в пользу ООО «Директ-консалтинг» задолженности в размере 700 399,62 руб. основного долга, неустойки в размере 83 187,19 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., путем перечисления на расчетный счет ООО «Директ-консалтинг» либо путем передачи наличных денежных средств в размере 285 000 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей в срок до 05 февраля 2014 года;

- ООО «Директ-консалтинг» отказывается от взыскания оставшейся части долга в размере 415 399, 62 (четыреста пятнадцать тысяч триста девяносто девять рублей шестьдесят две копейки) основного долга, неустойки в размере 83 187, 19 руб. Указанная часть обязательств подлежит прекращению прощением части долга;

- расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Производство по делу №А14-3712/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Директ-консалтинг» (ОГРН 1043600079423, ИНН 3665046681) к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Проект» (ОГРН 1123668014250, ИНН 3664118100) о взыскании 700 399,62 руб. основного долга, неустойки в размере 83 187,19 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., – прекратить.

Разъяснить, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Проект» (ОГРН 1123668014250, ИНН 3664118100) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 3 850 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Директ-консалтинг» (ОГРН 1043600079423, ИНН 3665046681) из федерального бюджета 1000 руб. – 50% государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по платежному поручению №43 от 05.04.2013.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Проект» (ОГРН 1123668014250, ИНН 3664118100) из федерального бюджета 1000 руб. – 50 % госпошлины, уплаченной по платежному поручению №407 от 02.12.2013 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         А.С. Яковлев

Л.А. Колянчикова