Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А14-6231/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2014 года                                                            Дело  № А14-6231/2012

г.Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года    

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Поротикова А.И.,

судей                                                                                   Мокроусовой Л.М.,

                                                                                             Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от администрации городского округа город Нововоронеж: Палагина  Д.С., представителя по доверенности №14 от 04.03.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Сфера»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» на решение  Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2013г. по делу №А14-6231/2012 (судья  Лукавенко В.И.) по иску  администрации городского округа город Нововоронеж, г.Нововоронеж, Воронежская область (ОГРН 1033657500480 ИНН 3651002846) к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера», г.Санкт-Петербург (ОГРН 1067847627165 ИНН 7801402804) о взыскании 1982259 руб. 94 коп. основного долга, 347718 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сфера», г.Санкт-Петербург (ОГРН 1067847627165 ИНН 7801402804) к администрации городского округа город Нововоронеж, г.Нововоронеж, Воронежская область (ОГРН 1033657500480 ИНН 3651002846) о взыскании 3181131 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, 466849 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Нововоронеж (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ООО «Сфера», ответчик) о взыскании 2329977 руб. 98 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №81 от 10.12.2007, в том числе 1982259 руб. 94 коп. основного долга за период с 01.04.2011 по 30.09.2011, 347718 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2011 по 25.09.2013.

Определением суда от 30.05.2012 принят встречный иск ООО «Сфера» о взыскании с Администрации 3181131 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой арендных платежей по договору аренды земельного участка №81 от 10.12.2007 за период с 3 квартала 2008 года по 3 квартал 2010 года и 466849 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2009 по 24.05.2012.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2013г. по делу №А14-6231/2012 исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.  

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Сфера» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2013г. по делу №А14-6231/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца частично, взыскав с ООО «Сфера» сумму задолженности по арендной плате, исходя из ставок, действовавших в 2010г.  

В судебное заседание апелляционного суда 04.02.2014г. не явился представитель заявителя апелляционной жалобы.

         Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.           

         Представитель Администрации городского округа город Нововоронеж, явившийся в судебное заседание апелляционного суда, в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить указанное решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.  Суд при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа – город Нововоронеж №543 от 10.12.2007 между КУМИ (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Воронеж-Еврошина» (ООО «Воронеж-Еврошина», арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №81 от 10.12.2007, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 36:33:000 00 00:0128, общей площадью 154619 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, г.Нововоронеж, шоссе Воронежское, 9е, для промышленных объектов на срок с 21.11.2007 по 21.11.2056 (пп.1.1., 1.2, 2.1. договора).

Договор аренды зарегистрирован 22.01.2008, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись регистрации.

Указанный земельный участок передан ООО «Воронеж-Еврошина» по акту приема-передачи от 10.12.2007.

Размер ежегодной арендной платы рассчитывается в соответствии с «Методикой определения величины арендной платы за землю», утвержденной соответствующим правовым актом Нововоронежской городской Думы, и составляет 1391571 руб. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 25 числа последнего месяца квартала (пп.3.1, 3.3. договора).

Согласно п.3.2. договора размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в случае изменения размеров базовых ставок арендной платы, а также в других случаях предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами без оформления дополнительного соглашения к договору, путем направления арендодателем письменного уведомления арендатору с приложением расчета в течение 10 дней с момента изменения (введения) ставок арендной платы. Первый арендный платеж по новым ставкам арендной платы производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы, включая, при необходимости, доплату за предыдущие периоды. Изменение размера арендной платы вступает в силу с момента получения арендатором письменного уведомления.

Впоследствии между ООО «Воронеж-Еврошина» и ООО «Сфера» заключено соглашение №1 об уступке прав и обязанностей от 23.04.2008, в соответствии с которым права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №81 от 10.12.2007 перешли к ООО «Сфера». Указанное соглашение зарегистрировано 30.05.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области.

01.08.2008 комитет по управлению муниципальным имуществом был реорганизован в форме присоединения к Администрации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации серии 36 №003080556 от 01.08.2008, серии 36 №003080555 от 01.08.2008, с передачей прав и обязанностей последнего в порядке универсального правопреемства.

В дальнейшем в связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка, на основании приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 10.02.2009 №193 «Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена  на  территории  городского округа – город Нововоронеж», «Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349, и постановления правительства Воронежской области от 17.12.2010 №1108 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области», уведомлением №1945 от 21.03.2011 истец сообщил ответчику об установлении с 01.01.2011 ежегодной арендной платы в размере 7929039 руб. 73 коп.

Поскольку арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, истец 02.12.2011 направил в адрес ответчика уведомление №9668 о погашении в срок до 20.12.2011 образовавшейся за период с 01.04.2011 по 30.11.2011 задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком задолженность не была уплачена в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

ООО «Сфера», в свою очередь, указывая на наличие переплаты по договору аренды земельного участка №81 от 10.12.2007 за период с 3 квартала 2008 года по 3 квартал 2010 года, предъявило Администрации встречный иск о взыскании 3181131 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, 466849 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2009 по 24.05.2012.

Проанализировав представленные материалы дела, апелляционный суд также как суд первой инстанции полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Как обоснованно указано судом области, исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора аренды земельного участка №81 от 10.12.2007, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 606  ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно п.2 ст.424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 №13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку в рассматриваемом случае договор аренды земельного участка был заключен сторонами после вступления в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации