Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А08-8682/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2014 года                                                         Дело № А08-8682/2012

г. Воронеж                                                                                                 

        Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года

        Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Сурненкова А.А.,

судей                                                                                 Седуновой И.Г.,

                                                                                 Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от арбитражного управляющего Феоктистова Е.И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ЗАО «РОССИЯ»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Феоктистова Е.И. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.02.2014 года по делу № А08-8682/2012 (судья В.Ф. Кощин), принятое по заявлению арбитражного управляющего Феоктистова Е.И. о взыскании расходов в размере 141 940 руб. и вознаграждения в размере 881 170 руб. за период наблюдения в отношении ЗАО «РОССИЯ»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2013 года в отношении ЗАО «Россия» (ИНН 3120001570 ОГРН 1023101339051, место нахождения: 309263, Белгородская область, Шебекинский район, с. Купино) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Феоктистов Евгений Иванович.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.08.2013 г. ЗАО «РОССИЯ», открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Панин Евгений Федорович.

Арбитражный управляющий Феоктистов Евгений Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов в размере 141 940 руб. и вознаграждения в размере 881 170 руб. за период наблюдения в отношении ЗАО «РОССИЯ», из них: 210 000 руб. - фиксированная сумма вознаграждения, 681 170 руб. - проценты по вознаграждению.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от     12.02.2014 г. приостановлено производство по рассмотрению ходатайства арбитражного управляющего Феоктистова Е.И. об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего ЗАО «РОССИЯ» в рамках дела № А08-8682/2012 до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.

Не согласившись с данным определением, арбитражный управляющий Феоктистов Е.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения указанных выше лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в том числе анализа финансового состояния и документов бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчётную дату, формирование конкурсной массы ЗАО «РОССИЯ» возможно за счет имущества должника в сумме 270 585 000 руб., в том числе: внеоборотные активы (нематериальные активы в сумме 21 000 руб., основные средства в сумме 38 985 000 руб., финансовые вложения в сумме 71 118 000 руб., прочие внеоборотные активы в сумме 4 054 000 руб.) и оборотные активы (запасы - 20864 000 руб., НДС по приобретенным ценностям в сумме 713 000 руб., дебиторская задолженность в сумме 134 828 000 руб., денежные средства в сумме 2 000 руб.).

Согласно информации, размещенной на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве конкурсным управляющим ЗАО «РОССИЯ» Паниным Е.Ф., 27.11.2013 г. опубликовано сообщение № 193086 об итогах инвентаризации имущества.

В соответствии с данными инвентаризации имущества ЗАО «РОССИЯ», указанными в инвентаризационных описях, и данными отчета конкурсного управляющего ЗАО «РОССИЯ» о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 22.11.2013 г., инвентаризационная (действительная) стоимость выявленных активов (основных средств) должника составила 35994600 руб., из которых 22 057 871 руб. - стоимость залогового имущества.

Иного имущества, указанного в уточненном бухгалтерском балансе должника за 2012 г., конкурсным управляющим ЗАО «РОССИЯ» при проведении инвентаризации не было выявлено.

Вместе с тем, в настоящее время конкурсным управляющим ЗАО «РОССИЯ» проводится оценка имущества должника, которая не завершена. К реализации имущества должника конкурсный управляющий не приступал.

В связи с совокупностью указанных обстоятельств, а также с учетом положений п. 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 97, уполномоченным органом было заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления арбитражного управляющего Феоктистова Е.И., в части установления суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ЗАО «РОССИЯ» до реализации активов должника.

Удовлетворяя заявленное уполномоченным органом ходатайство и приостанавливая производство по рассмотрению ходатайства арбитражного управляющего Феоктистова Е.И. об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего ЗАО «РОССИЯ» в рамках дела № А08-8682/2012 до реализации активов должника в ходе конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве (пункт 1).

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3).

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника (пункт 10).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10-12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Приняв во внимание правовую позицию, изложенную в п. 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 97, а также фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по настоящему заявлению до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что суд области, необоснованно применяя Закон  банкротстве, Пленум ВАС РФ № 97 от 25.12.2013 г., приостановил рассмотрение заявления арбитражного управляющего об установлении размера расходов и фиксированной части вознаграждения, подлежит отклонению, ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.02.2014 года по делу № А08-8682/2012 суд области приостановил производство по рассмотрению ходатайства арбитражного управляющего Феоктистова Е.И. об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего ЗАО «РОССИЯ» в рамках дела № А08-8682/2012 до реализации активов должника в ходе конкурсного производства. Вопрос об установлении размера расходов и фиксированной части вознаграждения в оспариваемом судебном акте не разрешался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд области не исследовал вопрос о действительной стоимости активов, а также необоснованно сослался на данные Интернет-ресурса, не принял во внимание то, что суд не дал оценку стоимости и наличию иных активов должника, отклоняются судебной коллегией как неоснованные на материалах дела, нормах права и без учёта правоприменительной практики ВАС РФ.

В частности, п. 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» установлено, что если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Наличие серьезных сомнений в достоверности данных о действительной стоимости активов судом области обоснованно подтверждено данными инвентаризации имущества ЗАО «РОССИЯ», указанными в инвентаризационных описях, и данными отчета конкурсного управляющего ЗАО «РОССИЯ» о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 22.11.2013 г., в соответствии с которыми инвентаризационная (действительная) стоимость выявленных активов (основных средств) должника составила 35994600 руб., из которых 22 057 871 руб. - стоимость залогового имущества.

Иного имущества, указанного в уточненном бухгалтерском балансе должника за 2012 г., конкурсным управляющим ЗАО «РОССИЯ» при проведении инвентаризации не было выявлено.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд, приостанавливая производство по рассмотрению ходатайства арбитражного управляющего Феоктистова Е.И. об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего ЗАО «РОССИЯ» в рамках дела № А08-8682/2012 до реализации активов должника в ходе конкурсного производства, не дал оценку действительной стоимости активов  должника по следующим основаниям.

Разрешение вопроса о действительной стоимости активов  при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10-12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) осуществляется при вынесении судебного акта по существу заявленного требования после определения его действительной стоимости в соответствии с пунктом п. 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

Вместе с тем, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, арбитражным управляющим Феоктистовым Е.И. не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что действительная стоимость активов ЗАО «РОССИЯ» не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Заявителем апелляционной жалобы не доказано то, что отсутствуют серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 № 790/11 по делу № А56-68131/2009 установлено, что сумма, подлежащая уплате за имущество, была определена по результатам торгов и является рыночной ценой данного имущества, представляя собой ту стоимость, которую покупатель был готов уплатить за приобретаемые объекты.

Соответственно, с учётом всех обстоятельств дела, вывод суда области о необходимости приостановления производства по рассмотрению ходатайства арбитражного управляющего Феоктистова Е.И. об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего ЗАО «РОССИЯ» в рамках дела № А08-8682/2012 до реализации активов должника в ходе конкурсного производства является законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.02.2014 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.02.2014 года по делу № А08-8682/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Феоктистова Е.И – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                                   А.А. Сурненков

судьи:                                                                                             И.Г. Седунова

                                                                                                Е.А. Безбородов