Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А08-4954/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2014 года                                                             Дело №А08-4954/2010

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  16 апреля 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Барковой В.М.,

                                                                                               Сурненкова А.А.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от ООО «БелАгроИнвест-Сервис»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ЗАО «Волоконовский молочно-консервный комбинат» Храплюк-Познанского И.Л.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «БелАгроИнвест-Сервис» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2014г. о завершении конкурсного производства по делу №А08-4954/2010,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Волоконовский молочно-консервный комбинат» (ОГРН 1023100738210, ИНН 3106000158),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2011г. в отношении закрытого акционерного общества «Волоконовский молочно-консервный комбинат» (далее – ЗАО «Волоконовский молочно-консервный комбинат», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Феоктистов Е.И.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2011г. ЗАО «Волоконовский молочноконсервный комбинат» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Феоктистов Е.И.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2012г. Феоктистов Е.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Волоконовский молочноконсервный комбинат» с 12.05.2012г., конкурсным управляющим утвержден Храплюк-Познанский И.Л.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2014г. конкурсное производство в отношении ЗАО «Волоконовский молочноконсервный комбинат» завершено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «БелАгроИнвест-Сервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 29.01.2014г. отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО «БелАгроИнвест-Сервис», конкурсного управляющего ЗАО «Волоконовский молочно-консервный комбинат» Храплюка-Познанского И.Л. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ООО «БелАгроИнвест-Сервис» об истребовании у Городского поселения «Поселок Пятницкое» (309665, Белгородская область, Волоконовский район, п. Пятницкое, проспект Маресевой, д. 16) акта приема-передачи имущества – здания клуба в п. Пятницкое, Волоконовского района Белгородской области, площадью 600,6 кв. м. от конкурсного управляющего ЗАО «Волоконовский молочно-консервный комбинат» в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст.ст. 66, 268 АПК РФ, а также с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2014г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, п.1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 147, п. 3 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (п. 1 ст. 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно п. 1 ст. 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

По смыслу приведенных норм процедура конкурсного производства подлежит завершению поле проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия  каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам конкурсного производства в отношении ЗАО «Волоконовский молочно-консервный комбинат» конкурсный управляющий представил суду отчет, из которого следует, что в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «Волоконовский молочно-консервный комбинат» все необходимые мероприятия конкурсного производства конкурсным управляющим проведены, приняты меры, направленные на поиск имущества должника, выявление кредиторов и дебиторов, формирование конкурсной массы.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 10.11.2011г., в реестр требований кредиторов включены требования 11 кредиторов.

Общая сумма требований кредиторов составляет 51 751 188, 54 руб., в т.ч. требования кредиторов первой очереди – 1 000 руб., требования кредиторов второй очереди не выявлены, требования кредиторов третьей очереди – 51 750 188, 54 руб.

Имущество должника реализовано, в отношении нереализованного имущества должника (здание клуба в п. Пятницкое Волоконовского района) были направлены предложения реестровым кредиторам об оставлении имущества в счет погашения задолженности. От кредиторов заявок о принятии указанного имущества не поступило.

Конкурсный управляющий направил в соответствии со ст. 148 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в орган местного самоуправления по месту нахождения имущества ЗАО «Волоконовский молочно-консервный комбинат».

Для погашения требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов имущество и денежные средства у должника отсутствуют.

На собрании кредиторов, состоявшемся 20.12.2013г.,  принят к сведению отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, а также принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства ЗАО «Волоконовский молочно-консервный комбинат».

Доказательств того, что в собственности должника осталось нереализованное конкурсным управляющим имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 9 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. При этом кредиторы не лишены права на заявление соответствующих требований в защиту нарушенных интересов в порядке, установленном действующим законодательством.

В связи с вышеизложенным, поскольку представленный конкурсным управляющим отчет соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, имущество и денежные средства у должника отсутствуют, доказательств наличия иного имущества у должника или возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы в материалах дела не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, отчет конкурсного управляющего утверждению, а конкурсное производство в отношении ЗАО «Волоконовский молочно-консервный комбинат» завершению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «БелАгроИнвест-Сервис» не участвовало ни на одном собрании кредиторов, не получало уведомлений о проведении собраний кредиторов, имущество должника (здание клуба в п. Пятницкое Волоконовского района Белгородской области) ему не предлагалось, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они являются необоснованными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе копией письма конкурсного управляющего исх.№28/А08-4954/2010 от 13.11.2013г.

Данные доводы заявителя сводятся к оспариванию действий конкурсного управляющего ЗАО «Волоконовский молочно-консервный комбинат» и не влияют на выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Как следует из обжалуемого определения, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью.

В случае, если заявитель жалобы полагает, что неправомерными действиями арбитражного управляющего ему причинены убытки, он вправе обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2014г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «БелАгроИнвест-Сервис» - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2014г. по делу №А08-4954/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

       Судьи                                                                               В.М. Баркова

                                                                                                       А.А. Сурненков