Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А36-773/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17.04.2014 года                                                                       дело №А36-773/2011

г. Воронеж                                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17.04.2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потаповой Т.Б.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ОАО «Сбербанк России»: Бороздин Р.А., доверенность от 10.10.2013г., №02/1532, паспорт РФ,

от ООО «Глоболторг»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Глоболторг» (ИНН3663088929, ОГРН 1113668044709) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.02.2014 года об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения общего собрания кредиторов по делу №А36-773/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Маркетсервис» (ОГРН 1064823059432, ИНН 4823028545) (судья Богатов В.И.),

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.02.2014 года по делу №А36-773/2011 было отказано в удовлетворении заявления ООО «Глоболторг» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Маркетсервис» от 26.12.2013 года об обязании конкурсного управляющего заключить договор купли-продажи по лоту №3 с участником торгов, сделавшим третье предложение по цене.

Не согласившись с данным определением, ООО «Глоболторг» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде, через сервис «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ООО «Маркетсервис» Носикова Г.В. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу с приложением ксерокопий письма от 27.11.2013 года №373, договора купли-продажи №16 от 27.11.2013 года, письма от 21.01.2014 года №04, изменений в ранее утвержденное положение от 17.07.2013 года, протокола №2 о результатах проведения повторных торгов от 07.10.2013 года, протокола №12 от 26.12.2013 года, замечаний к собранию кредиторов от 26.12.2013 года, квитанции.

Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

Через канцелярию суда от ООО «Глоболторг» поступило сопроводительное письмо с приложением копии квитанции, подтверждающей отправку апелляционной жалобы ЗАО «Металлоторг», которую суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя ОАО «Сбербанк России», изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Маркетсервис» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.03.2011 года заявление должника принято и возбуждено производство по делу №А36-773/2011.

Определением суда от 29.04.2011 года в ООО «Маркетсервис» введено наблюдение, временным управляющим назначен Носиков Г.В., являющийся членом саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

Решением от 06.10.2011 года суд признал ООО «Маркетсервис» несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 06.10.2011 года конкурсным управляющим должника утвержден Носиков Г.В.

07.10.2013 года состоялись торги по продаже имущества ООО «Маркетсервис», расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Монтажников, 10.

Согласно протоколу №2 от 07.10.2013 года победителем торгов по лоту №3 признан ООО «Юнитекс». ООО «Глоболторг» признан участником торгов, который сделал предпоследнее предложение о цене в ходе торгов.

В связи с тем, что ООО «Юнитекс» заключило с ООО «Маркетсервис» договор купли-продажи имущества, но не произвело оплату, ООО «Маркетсервис» расторгло договор в одностороннем порядке и предложило ООО «Глоболторг» до 02.12.2013 года заключить договор купли-продажи как участнику, сделавшему предпоследнее предложение о цене.

27.11.2013 года между ООО «Маркетсервис» и ООО «Глоболторг» заключен договор купли-продажи имущества №16 с условиями оплаты в течение 30-ти календарных дней с момента заключения договора. Указанный договор был подписан со стороны ООО «Глоболторг» 05.12.2013 года.

30.12.2013 года ООО «Глоболторг» перечислило ООО «Маркетсервис» первый платеж в сумме 300 000 руб.

26.12.2013 года состоялось собрание кредиторов ООО «Маркетсервис», на котором принято решение по дополнительному вопросу повестки дня собрания: «Об обязании конкурсного управляющего заключить договор купли-продажи по лоту №3 с участником торгов, сделавшим третье предложение по цене».

21.01.2014 года ООО «Маркетсервис» произвело возврат ООО «Глоболторг» полученных денежных средств в сумме 300 000 руб. (платежное поручение №19 от 21.01.2014 года) по договору с направлением уведомления о расторжении договора купли-продажи.

ООО «Глоболторг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Маркетсервис» от 26.12.2013 года об обязании конкурсного управляющего заключить договор купли-продажи по лоту №3 с участником торгов, сделавшим третье предложение по цене.

Заявление мотивировано тем, что собрание кредиторов ООО «Маркетсервис» не имело права выносить на голосование собрания кредиторов вопрос о предложении конкурсным управляющим ООО «Маркетсервис» Носиковым Г.В. заключить договор купли-продажи имущества с третьим участником торгов, до истечения срока исполнения обязательства ООО «Глоболторг» по оплате суммы договора купли-продажи имущества от 05.12.2013 года.

По мнению заявителя действия собрания кредиторов ООО «Маркетсервис» нарушают имущественные права и законные интересы ООО «Глоболторг» как участника торгов, которым предложена наиболее высокая цена имущества по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов.

Принимая обжалуемый судебный акт и отказывая в удовлетворении заявления ООО «Глоболторг» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Маркетсервис» от 26.12.2013 года об обязании конкурсного управляющего заключить договор купли-продажи по лоту №3 с участником торгов, сделавшим третье предложение по цене, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Исходя из нормы пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. По результатам рассмотрения такого заявления суд выносит определение.

Пределы компетенции собрания кредиторов установлены нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в частности нормами статьей 12, 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из положений названных правовых норм и имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не представил доказательств того, что оспариваемое решение собрания кредиторов должника нарушает его права, а также права и законные интересы других лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что имущественные права и интересы ООО «Глоболторг» не были нарушены в результате принятия оспариваемого решения собрания кредиторов ООО «Маркетсервис».

Согласно пункту 19 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оплата в соответствии с договором купли-продажи должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора.

В данном случае оплата по договору от 27.11.2013 года, заключенному между ООО «Маркетсервис» и ООО «Глоболторг», должна была быть произведена в срок до 09.01.2014 года (05.01.2014 года - нерабочий день, 09.01.2014 года - первый рабочий).

Согласно платежному поручению 30.12.2013 года, то есть по истечении 25 дней с момента заключения договора купли-продажи, ООО «Глоболторг» перечислило в счет оплаты 300 000 руб., что составляет 1,41 % от суммы договора. Наличие решения собрания кредиторов ООО «Маркетсервис» от 26.12.2013 года не лишало ООО «Глоболторг» возможности в установленный договором и законом тридцатидневный срок осуществить оплату в полном объеме - 21 230 731 руб. 44 коп., с учетом НДС по договору купли-продажи лота №3, однако этого ООО «Глоболторг» не сделало.

Таким образом, причиной расторжения договора от 27.11.2013 года, заключенного между ООО «Маркетсервис» и ООО «Глоболторг», послужило невыполнение самим ООО «Глоболторг» обязанности по перечислению денежных средств в тридцатидневный срок.

Уведомление конкурсного управляющего ООО «Маркетсервис» Носикова Г.В. о расторжении договора купли-продажи имущества от 27.11.2013 года датировано 21.01.2014 года, то есть не сразу после принятия оспариваемого заявителем решения собрания кредиторов ООО «Маркетсервис» от 26.12.2013 года, а по истечении отведенного законом тридцатидневного срока.

Таким образом, решение собрания кредиторов ООО «Маркетсервис» от 26.12.2013 года не исполнялось в течение тридцатидневного периода, отведенного ООО «Глоболторг» для полной оплаты.

Указанное решение собрания кредиторов носило предупредительный характер и было направлено на защиту интересов кредиторов должника в случае, если ООО «Глоболторг» не исполнит обязанность, предусмотренную договором от 27.11.2013 года по перечислению денежных средств в полном объеме в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что действия конкурсного управляющего по расторжению договора от 27.11.2013 года произведены на основании пункта 19 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 3.16 Положения о реализации имущества ООО «Маркетсервис», предоставленного в залог ОАО «Сбербанк России», а не на основании решения собрания кредиторов.

Используемый заявителем способ защиты не приведет к восстановлению его прав и интересов. ООО «Глоболторг» не могло пояснить, каким образом возможно восстановление договорных отношений с ООО «Маркетсервис» в случае удовлетворения заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ООО «Глоболторг» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Маркетсервис» от 26.12.2013 года об обязании конкурсного управляющего заключить договор купли-продажи по лоту №3 с участником