Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А35-9368/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 июля 2014 года                                                                     Дело № А35-9368/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июля  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.

судей

                 Алферовой Е.Е.,              

                       Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко И.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Центртрансстрой»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и работ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центртрансстрой» (ОГРН 1074632000398, ИНН 4632074773) на определение Арбитражного суда Курской области от 03.04.2014 об исправлении описок по делу №А35-9368/2013 (судья Рудакова Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и работ» (ИНН 4632014870, ОГРН 1024600961835) к обществу с ограниченной ответственностью «Центртрансстрой» о взыскании 98 022 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и работ» (далее - ООО «КСМиР», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области к обществу с ограниченной ответственностью «Центртрансстрой»    (далее - ООО «Центртрансстрой», ответчик)  с иском о взыскании  98 022 руб. 40 коп. неустойки за период с 16.05.2013 до 13.01.2014 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

  Решением  Арбитражного суда Курской области от 03.03.2014 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 решение Арбитражного суда Курской области от 03.03.2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба  ООО «Центртранссрой» -  без удовлетворения.

         Определением от 03.04.2014 суд области исправил  в решении суда описку.

         Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Центртрансстрой» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, определением об исправлении в решении описок, опечаток были внесены дополнения, которые существенным образом изменяют его содержание.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом. ООО «Центртрансстрой» посредством электронного правового сервиса «Мой арбитр» представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ООО «Центртрансстрой»  ссылается на то, что внесенное исправление судом первой инстанции в решение Арбитражного суда Курской области от 03.03.2014, в нарушение части 3 статьи 179 АПК РФ, привело к изменению его содержания  - текст решения дополнен новым абзацем.

В соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В мотивировочной части решения должны быть указаны:

1)фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3)законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, исправление описки, опечатки и арифметические ошибки допускается только без изменения содержания решения и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 03.04.2014 внесено исправление в мотивировочную  часть решения, касающуюся отсутствия оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При этом суд первой инстанции при вынесении определения об исправлении допущенной описки (опечатки) не изменял сути принятого решения, а лишь дополнил его мотивировочную часть, приведя в соответствие мотивировочную и резолютивную части судебного акта, что не повлекло изменения содержания принятого решения.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение части 3 статьи 179 АПК РФ, оспариваемым определением суда первой инстанции фактически внесено изменение в решение Арбитражного суда Курской области от 03.03.2014, которое не является опечаткой, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Таким образом, при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Курской области от 03.04.2014 об исправлении опечатки не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение об исправлении опечатки государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 03.04.2014 об исправлении описок по делу №А35-9368/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центртрансстрой» (ОГРН 1074632000398, ИНН 4632074773) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  Н.П. Афонина

Судьи                                                                           Е.Е. Алферова

                                                                                           Л.А. Колянчикова