Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А48-4481/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2014 года                                                       Дело № А48-4481/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля  2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Афониной Н.П.,

судей                                                                                            Алферовой Е.Е.,

       Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис»: Паламарчук Е.М., представитель по доверенности б/н от 10.01.2014;

от Муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством города Орла»: Дмитриев М.В., представитель по доверенности №3 от 9.01.2014;

от муниципального образования «Город Орел» в лице Финансового управления администрации г. Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» (ИНН 5752053382, ОГРН 1105752001464) на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2014 по делу №А48-4481/2013 (судья Волкова Е.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» к Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (ИНН 5701000872, ОГРН 1025700833454) о взыскании 5365557,40 руб., с участием третьего лица – муниципального образования «Город Орел» в лице Финансового управления администрации г. Орла,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» (далее – ООО «Стройтехносервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (далее - МКУ «УКХ г.Орла», ответчик) о взыскании  4341113,00 руб. неосновательно удержанных штрафных санкций (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда области от 07.04.2014 отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, заключенного между ООО «Стройтехносервис» и МКУ «УКХ г.Орла».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2014 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Стройтехносервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 10.04.2014.

В жалобе истец, в частности, указывает на неправомерный вывод суда о предъявлении требований к ненадлежащему ответчику.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.07.2014 по 10.07.2014.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от сторон представлено на утверждение мировое соглашение, заключенное между  ООО «Стройтехносервис» и МКУ «УКХ г.Орла» следующего содержания:

«1. Ответчик обязуется оплатить истцу денежные средства в сумме 4 341 113  (четыре миллиона триста сорок одна тысяча сто тринадцать) рублей 00 копеек, начисленные в качестве штрафных санкций по муниципальному контракту №117 от 08 июля 2013 года (претензия №7042 от 06.12.2013) совместно с последним платежом за выполненные работы по муниципальному контракту №117 от 08 июля 2013 года.

2.Половина государственной пошлины, уплаченной истцом, согласно ст. 141 АПК РФ возвращается истцу из федерального бюджета, оставшаяся часть расходов по уплате государственной пошлины относится на истца.

3.По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих исковых требований, заявленных в рамках дела №А48-4481/2013.

4.Расходы по оплате услуг адвокатов, представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску (дело №А48-4481/2013), сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла».

В представленном заявлении стороны просят данное мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, проанализировав условия мирового соглашения, судебная коллегия  приходит к следующему.

В силу ч. 4, ч. 5  ст. 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его утвердить, производство по делу прекратить.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 150, 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 4 ст. 110 АПК РФ, при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возвращению половина уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления, заявителям жалоб – половина госпошлины, уплаченной ими за подачу апелляционных жалоб.

Истцом при подаче иска по платежному поручению №290 от 12.12.2013 уплачена государственная пошлина в сумме 49 827 руб. 79 коп. за иск в размере 5 365 557 руб. 40 коп. В процессе рассмотрения дела в суде области истец на основании ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму исковых требований до 4 341 113 руб. 00 коп., на которые относится 5 122 руб. 23 коп. излишне уплаченной госпошлины за подачу иска. С учетом вышеуказанных правовых норм и условий мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возвращению пошлина в общей сумме 27 475 руб. 01 коп. (22 352 руб. 78 коп. – 50% пошлины при подаче иска, исходя из суммы 4 341 113 руб. 00 коп. и 5 122 руб. 23 коп. – излишне уплаченная пошлина при подаче иска).

При подаче апелляционной жалобы истец по платежному поручению № 71 от 05.05.2014 уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

Таким образом, с учетом требований закона и условий мирового соглашения, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 27 475 руб. 01 коп. госпошлины, уплаченной за подачу иска по платежному поручению №290 от 12.12.2013 и 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной  за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению №71 от 05.05.2014.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2 ст. 142 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 138 – 141, 150, 151, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2014 по делу №А48-4481/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключённое между обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» и Муниципальным казенным учреждением «Управление коммунальным хозяйством города Орла», по которому:

- МКУ «УКХ г.Орла» обязуется оплатить истцу денежные средства в сумме 4 341 113  (четыре миллиона триста сорок одна тысяча сто тринадцать) рублей 00 копеек, начисленные в качестве штрафных санкций по муниципальному контракту №117 от 08 июля 2013 года (претензия №7042 от 06.12.2013) совместно с последним платежом за выполненные работы по муниципальному контракту №117 от 08 июля 2013 года;

-ООО «Стройтехносервис» отказывается от своих исковых требований, заявленных в рамках дела №А48-4481/2013;

- Расходы по оплате услуг адвокатов, представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску (дело №А48-4481/2013), сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла;

- 50% государственной пошлины, уплаченной истцом, согласно ст. 141 АПК РФ возвращается истцу из федерального бюджета, оставшаяся часть расходов по уплате государственной пошлины относится на истца.

Производство по делу №А48-4481/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» (ИНН 5752053382, ОГРН 1105752001464) к Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (ИНН 5701000872, ОГРН 1025700833454) о взыскании 4 341 113  руб. 00 коп., – прекратить.

Разъяснить, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» (ИНН 5752053382, ОГРН 1105752001464) из федерального бюджета 27 475 руб. 01 коп. госпошлины, уплаченной за подачу иска по платежному поручению №290 от 12.12.2013 и 1000 руб. –     50 % госпошлины, уплаченной по платежному поручению  №71 от 05.05.2014 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                             Н.П. Афонина

Судьи                                                                          Е.Е. Алферова

Л.А. Колянчикова