Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А14-1549/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2014 года                                                       Дело №А14-1549/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2014  года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Миронцевой Н.Д.,  

                                                                                     Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,    

при участии:

от закрытого акционерного общества «Тандер»: Синдеева Ю.В., представителя по доверенности от 10.07.2014 № 2-4/338;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Мельниковой О.В., главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения по доверенности от 27.12.2013 № 71-д;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2014 года по делу №А14-1549/2014 (судья Федосеева И.В.) по заявлению закрытого акционерного общества «Тандер» (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360) о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения от 08.10.2013 к договору аренды недвижимого имущества №ВрФ/768/12 от 01.10.2012,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – ответчик, Управление Росреестра) о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения от 08.10.2013 к договору аренды недвижимого имущества № ВрФ/768/12 от 01.10.2012; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области произвести действия по регистрации дополнительного соглашения от 08.10.2013 к договору аренды недвижимого имущества № ВрФ/768/12 от 01.10.2012.

Решением от 24.04.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что на государственную регистрацию в нарушение положений Закона о регистрации не был представлен документ кадастрового учета помещения.  Кадастровый паспорт, запрошенный  Управлением не содержит сведений об обременениях.

Как видно из материалов дела, 01.10.2012 между собственниками нежилых встроено-пристроенных помещений IV, XI, XII, XIII в лит. А1, А3, А6, А8, А10, А13 площадью 1 454,30 кв.м., расположенных по адресу: г.Воронеж, ул. Вл. Невского, д. 1а, кадастровый номер 36:34:0203017:4423, Черниковым Ю.Н. и Чернаковым А.Н. и закрытым акционерным обществом «Тандер» был заключен договор аренды № ВрФ/768/12, согласно которого в аренду было передано часть нежилых встроено-пристроенных помещений в лит. А1, А3, номера на поэтажном плане: пом. IV, 1 этаж 1-7; пом. XII, 1 этаж 1-13, общей площадью 627,6 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Воронеж, ул. Вл. Невского, д. 1а, пом. IV, XI, XII, XIII.

06.11.2012 договор аренды №ВрФ/768/12 зарегистрирован в установленном законом порядке.

09.07.2013 Управлением Росреестра было зарегистрировано дополнительное соглашение к договору аренды № ВрФ/768/12, заключенное между сторонами 14.06.2013, которым предмет договора был изменен: в аренду переданы нежилые встроено-пристроенные помещения в лит. А1, А3, номера на поэтажном плане: 1-22 (1 этаж); общей площадью 622,9 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г. Воронеж, ул. Вл. Невского, д. 1а, пом. IV.

08.10.2013 между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 08.10.2013, которым предмет договора был изменен: в аренду переданы нежилые встроено-пристроенные помещения в лит. А1, А3, номера на поэтажном плане: 3, 5, 6, 9-13, 15, 18-22 (1 этаж); общей площадью 374,9 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г. Воронеж, ул. Вл. Невского, д. 1а, пом. IV.

03.12.2013 закрытое акционерное общество «Тандер» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 08.10.2013 к договору аренды недвижимого имущества № ВрФ/768/12 от 01.10.2012.

24.12.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области было принято решение № 01/214/2013-620 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 08.10.2013, в связи с непредставлением на государственную регистрацию документов, предусмотренных действующим законодательством, а именно: кадастрового паспорта помещения с указанием размера арендуемой площади.

Считая вынесенный Управлением отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения от 08.10.2013 незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровый паспорт на вышеназванные помещения ранее уже предоставлялся в Управление Росреестра и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов, разногласия относительно местоположения, границ и площади части нежилых помещений между сторонами договора отсутствуют, предмет договора аренды определен путем текстуального и графического описания.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно п.1 ст.2 Закона №122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В абзаце 6 пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 названного закона документы, предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав; документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Пунктом п.2 ст.16 Закона №122-ФЗ установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

На основании абзаца 4, 8, 9, 10 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях:

- если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

- правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

- правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества;

- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с п.5 ст.2 и п.3 ст.20 Закона №122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Статья 20 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Закона N 122-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 17 Закона N122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела, в качестве основания отказа в государственной регистрации было указано, что на государственную регистрацию не был представлен кадастровый паспорт помещения с указанием размера арендуемой площади.

Иных оснований для отказа указано не было.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Закона о государственной регистрации прав в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, предоставляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади.

В соответствии с п. 10 ст. 33 Закона о государственной регистрации прав представление кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный данным Законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Кадастровый паспорт объекта недвижимости согласно п. 4 ст. 14 Закона о государственном кадастре представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, сведения в который по смыслу п.3 ст.1 названного Закона вносятся на основании государственного кадастрового учета.

В соответствии с ч.1 ст.16 указанного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 Закона сведений об объекте недвижимости.

Из правовой природы отношений по поводу передачи объектов недвижимости в аренду следует, что такая передача части нежилого помещения не ведет к изменению характеристик объекта в целом, подлежащего учету в государственном кадастре недвижимости.

В абз. 5 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Как было установлено судом области и подтверждается материалами дела, на государственную регистрацию были представлены:  договор аренды № ВрФ/768/12, дополнительное соглашение к договору аренды от 14.06.2013,

Из содержания представленных документов следует, что стороны определили подлежащее передаче в аренду имущество посредством текстуального описания и графического отображения границ и арендуемой площади на плана, приложенных к представленнм документам.

Спора по поводу имущества, являющегося объектом аренды между сторонами не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кадастровый паспорт на вышеназванное помещение торгового зала ранее уже предоставлялся в Управление Росреестра, разногласия относительно местоположения, границ и площади спорного имущества между сторонами договора отсутствуют, предмет договора аренды определен путем текстуального и графического описания, отказа Управления Росреестра в государственной регистрации дополнительного соглашения от 08.10.2013 к договору аренды недвижимого имущества №ВрФ/768/12 от 01.10.2012 является несостоятельныи и противоречащим  требованиям Закона о государственной регистрации прав.

При этом, руководствуясь положениями п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации,  требования гражданского законодательства об определении объекта аренды как существенного условия договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными