Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А36-2154/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2014 года                                                      Дело № А36-2154/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Афониной Н.П.,

судей                                                                                           Алферовой Е.Е.,

      Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго»: Симонян А.А. - представитель по доверенности №91 от 30.04.2014;

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (ОГРН: 1046900099498, ИНН: 6901067107) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.06.2014 по делу № А36-2154/2014 (судья Пешков Ю.М.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (ОГРН: 1046900099498, ИНН: 6901067107) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ОГРН: 1027739841370, ИНН: 7736186950) о взыскании 2 730 947 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием к ООО «Газпром энерго» (далее – ответчик) о взыскании 2730947,31 руб. неосновательного обогащения, излишне перечисленных на расчетный счет ответчика за услуги, оказанные в январе-декабре 2011г. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением  Арбитражного суда Липецкой области от 05.06.2014 производство по делу А36-2154/2014 прекращено.

Не согласившись с указанным определением, ОАО «МРСК Центра» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, по настоящему делу и делу №А40-130431/2012 основание и предмет иска не тождественны.

ООО «Газпром энерго» представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда представитель ООО «Газпром энерго» просил определение суда оставить без изменения.

ОАО «МРСК Центра» явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

По делу объявлялся перерыв с 16.07.2014 по 22.07.2014.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром энерго» (исполнитель) и ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК «Центра- «Липецкэнерго» (заказчик)  заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №15-022/1-Т от 21.08.2009.

26.11.2010 ОАО «МРСК «Центра» письмом №ЛП/01-8283 от 26.11.2010 уведомило ООО «Газпром энерго» о переходе с 01.01.2011 на расчеты по одноставочному тарифу.

Исполнитель с января 2011 г. по декабрь 2011г. оказал заказчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 10 495 518,24 руб., однако фактически было перечислено 13 226 465,55 руб.

ОАО «МРСК Центра», полагая, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 2 730 947,31 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик просил прекратить производство по делу в связи с тем, что взаимоотношения сторон в спорный период были предметом рассмотрения дела №А40-130431/12-15-473.

Установлено, что в  рамках дела №А40-130431/12-15-473 ООО «Газпром энерго» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «МРСК Центра» о взыскании  задолженности за поставленную электрическую энергию  по договору №15-022/1-Т от 21.08.2009 за период с января 2011 г. по декабрь 2011г. в размере 2 730 947 руб. 31 коп.

Статья 150 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлен на пресечение рассмотрения тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

По смыслу ст. 150 АПК РФ под лицами, между которыми существует спор, подразумевается процессуальные истцы, ответчики и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основание иска - это обязательства (факты), с которыми истец связывает свое требование к ответчику.

Суд области правомерно прекратил  производство по делу  со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку при рассмотрении настоящего дела истец не привел оснований, которые не были бы предметом исследования в рамках дела А40-130431/12-15-473.

            Истец, заявляя настоящий иск, указывает о необходимости применения в спорный период  одноставочного тарифа, при том, что при рассмотрения дела А40-130431/12-15-473, Арбитражный суд г. Москвы  указал на определение в договоре порядка расчетов на основании двухставочного тарифа. Таким образом, заявленный истцом иск по своей сути сводится к возражениям на рассмотренный  ранее иск по делу А40-130431/12-15-473.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.06.2014 по делу №А36-2154/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (ОГРН: 1046900099498, ИНН: 6901067107) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         Е.Е. Алферова

                                                                                           Л.А. Колянчикова