Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А14-3288/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2014 года                                                                 Дело № А14-3288/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 22 июля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей          :                                                                                    Михайловой Т.Л.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыгиной Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА И К»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от судебного пристава-исполнителя Новоусманского районного отдела судебных приставов Воронежской области Пономаревой И.Е., с. Новая Усмань Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Предприятие АвтоН»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА И К» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2014 по делу № А14-3288/2014 (судья Федосеева И.В.) о возвращении заявления закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА И К» (ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165) к судебному приставу-исполнителю Новоусманского районного отдела судебных приставов Воронежской области Пономаревой И.Е., с. Новая Усмань Воронежской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 20/41/3368/3/2009,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Предприятие АвтоН» (ОГРН 1033600094285, ИНН 3664024886),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество предприятие «ОКИБИМА И К» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоусманского районного отдела судебных приставов Воронежской области Пономаревой И.Е. (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 20/41/3368/3/2009.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2014 заявление № б/н от 04.02.2014 закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К» к судебному приставу-исполнителю Новоусманского районного отдела судебных приставов Воронежской области Пономаревой И.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №20/41/3368/3/2009 возвращено заявителю.

Общество, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о возвращении заявления отменить, и направить и направить заявление в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения по существу.

В обоснование апелляционной жалобы, Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств судом первой инстанции, имеющих значение для рассмотрения дела.

Общество, со ссылкой на части 1, 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на возможность соединения нескольких требований в рамках настоящего дела и дела № А14-1425/2014.

В судебное заседание не явились Общество, судебный пристав-исполнитель и третье лицо, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

В материалах дела имеется заявление судебного пристава-исполнителя о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ЗАО предприятие «ОКИБИМА И К», судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области Пономаревой И.Е., ООО «Предприятие АвтоН».

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов 25.03.2014 ЗАО предприятие «ОКИБИМА И К» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП Воронежской области Пономаревой И.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 20/41/3368/3/2009.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству судом первой инстанции установлено, что Обществом в нарушение пунктов 1, 3, 4, 5 и 9 статьи 126 и части 2 статьи 199 АПК РФ не приложены к заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств ответчику и третьему лицу; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; документы, подтверждающие полномочия Огарева В.М. на подписание заявления; а также выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения заявителя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в арбитражный суд.

Ввиду изложенного определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2014 в рамках дела № А14-3288/2014 заявление ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» было оставлено без движения.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2014 об оставлении заявления без движения направлено в адрес ЗАО предприятие «ОКИБИМА И К» 31.03.2014 и получено последним 04.04.2014.

Указанным определением Обществу предлагалось в срок до 12.05.2014 представить суду соответствующие документы.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2014 указанное заявление Общества было возвращено заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда (п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

Возвращение заявления ЗАО предприятие «ОКИБИМА И К», суд апелляционной инстанции считает обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 199 АПК РФ  к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

К заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

В силу ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

- копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

- доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Согласно ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда (ч. 3 ст. 128 АПК РФ).

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 128 АПК РФ)

Как следует из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления ЗАО предприятие «ОКИБИМА И К» к судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП Воронежской области Пономаревой И.Е. без движения, не устранены в срок, установленный в определении Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2014 по настоящему делу.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об устранении Обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, материалы дела не содержат и Обществом не представлено.

В связи с изложенным, доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о  нарушение судом норм процессуального права и не влияют на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2014 по делу № А14-3288/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА И К» без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2014 по делу № А14-3288/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА И К» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   М.Б. Осипова

Судьи                                                                          Т.Л. Михайлова

                                                                                     В.А. Скрынников