Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А08-578/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» июля 2014 года                                                      Дело № А08-578/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена   24 июля 2014 года

          Полный текст постановления изготовлен            25 июля 2014 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Мокроусовой Л.М.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от Управления лесами Белгородской области: Бакшеевой Н.Ф., представителя по доверенности №658 от 14.04.2014 (до перерыва);

от Государственного научного учреждения Алексеевская опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института масленичных культур им. В.С. Пустовойта: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Управления Федерального агентства по управлению имуществом в Белгородской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ОКУ «Алексеевское лесничество»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесами Белгородской области (ИНН 3123150996, ОГРН 1073123006197) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.05.2014 по делу № А08-578/2014 (судья Головина Л.В.) по исковому заявлению Управления лесами Белгородской области (ИНН 3123150996, ОГРН 1073123006197) к Государственному научному учреждению Алексеевская опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института масленичных культур им. В.С. Пустовойта о признании смежной границы,

третьи лица: Управление Федерального агентства по управлению имуществом в Белгородской области; ОКУ «Алексеевское лесничество»,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Белгородской области (далее – истец, заявитель жалобы) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Государственному научному учреждению Алексеевская опытная станция Всероссийского научно- исследовательского института масленичных культур им. В.С. Пустовойта (далее – ответчик) о признании смежной границы согласно заключения от 14.02.2012г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального агентства по управлению имуществом в Белгородской области; ОКУ «Алексеевское лесничество».

          Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.05.2014 по делу № А08-578/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

          Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Управление лесами Белгородской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

           В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.07.2014 года представитель Управления лесами Белгородской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

         Представители Государственного научного учреждения Алексеевская опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института масленичных культур им. В.С. Пустовойта, Управления Федерального агентства по управлению имуществом в Белгородской области, ОКУ «Алексеевское лесничество» не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

        Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

         В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.07.2014 года.

         После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе.

  В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы и объяснений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартал квартала №106 часть выдела 6 входит в состав участка лесного фонда обшей площадью 83190000 кв.м., с условным номером 31-31-01/115/2012-923, который принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Кроме того, согласно материалов лесоустройства 1973, 1984, 1994 гг. квартал №106 ОКУ «Алексеевское лесничество» (бывшее Городищенское лесничество) является участком государственного лесного фонда. 

Заявитель считает, что, земельный участок, местоположением Белгородская область, Алексеевский район, (бывшее Городищенское лесничество) квартала № 106 часть выдела 6 находится в федеральной собственности и в силу положения лесного законодательства не может находиться в частной или муниципальной собственности. Уточнение границ участков лесного фонда, проводилось посредством межевания и постановки участка лесного фонда на кадастровый учет.

Сведения получены от филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Заплеспроект» в результате выполнения работ по Государственному контракту от 14 февраля 2012 года №Р-2К-12-1, в рамках проведения мероприятий по землеустройству и землепользованию.

Заявитель полагает, что факт наложения земельных участков лесного фонда и участка с иной категорией использования подтверждается Альбомом Сведений о пересечениях границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий. Заключения №36 подписанное директором филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Заплеспроект» Глушенковым О.И. и кадастровым инженером 2 категории 1 Шакало А.А подтверждают, что по результатам установления на местности границ лесного фонда и участка земель иной категории имеется наложение земельного участка с кадастровым номером-31:22:0701003:268- заключение №36 с площадью пересечения 43514 кв.м. на земли лесного фонда.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об  отказе в удовлетворении исковых требований.

          Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной

растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) (пункт 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно материалов лесоустройства 1973, 1984, 1994 гг. квартал №106 ОКУ «Алексеевское лесничество» (бывшее Городищенское лесничество) является участком государственного лесного фонда, а квартал квартала №106 часть выдела 6 входит в состав участка лесного фонда обшей площадью 83190000 кв.м., с условным номером 31-31-01/115/2012-923, который принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, согласно Альбому Сведений о пересечениях границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий. Заключения №36 подписанное директором филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Заплеспроект» Глушенковым О.И. и кадастровым инженером 2 категории 1 Шакало А.А. произошло наложение земельных участков лесного фонда и участка с иной категорией использования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07. 2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» одним из документов кадастрового учета является межевой план, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей  территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.

В рассматриваемом случае индивидуализация лесного участка для целей государственной регистрации осуществлена по данным лесоустройства без проведения межевания границ со смежными земельными участками и согласования, вследствие чего, могло произойти наложение границ спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения и лесного участка.

Кроме того, заключения о пересечении границ земельных участков сделаны без выхода на спорные участки и без анализа местоположения и площади земельных участков сельскохозяйственного назначения, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Представленные документы земельных участков и планы земельных участков не позволяют однозначно определить местонахождение спорных земельных участков на местности.

Сторонами не представлено описание местоположения границ земельных участков, то есть, в каких системах координат оно проводилось.

Согласно статье 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и пункта 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Предъявление иска к правообладателю земельного участка, с требованием установления границ земельного участка, возможно при наличии межевых планов землепользователей, в отношении которых возник соответствующий спор.

Смежный земельный участок находится в собственности РФ.

Истцом суду не было представлено как межевых планов, так и  доказательств осуществления действий по межеванию земельного участка с извещением Российской Федерации как собственника земельного участка (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 №14765/10).

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать обоснованными, поскольку они фактически сводятся к повторению правомерно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены или изменения решения Арбитражного суда Белгородской области от 04.05.2014 по делу № А08-578/2014.

        Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

В силу статьи 333.27 Налогового кодекса РФ,  заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.05.2014 по делу № А08-578/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления лесами Белгородской области (ИНН 3123150996, ОГРН 1073123006197) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         Л.М. Мокроусова

          И.В. Ушакова