Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А14-6006/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2015 года                                                             Дело № А14-6006/2015

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  15 октября 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                    Колянчиковой Л.А.,

судей

                             Сурненкова А.А.,  

                  Мокроусовой Л.М.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью юридическая компания «Метида»: Тетерятник А.В., представитель по доверенности б/н от 28.04.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоГаз»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоГаз» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2015 по делу № А14-6006/2015 (судья Кострюкова И.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью юридическая компания «Метида», г. Воронеж (ОГРН 1103668002459 ИНН 3664101851) к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоГаз», г. Воронеж (ОГРН 1093668004451 ИНН 3661046200) о взыскании 38 095 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью юридическая компания «Метида» (далее – истец, ООО «Метида») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоГаз» (далее – ответчик, ООО «ТеплоЭнергоГаз») о взыскании 33 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг от 25.02.2013, 5 208 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2013 по 29.04.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму долга, пени и судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка РФ, действующей на день вынесения решения суда с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканных сумм.

Определением суда от 08.05.2015 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.06.2015 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 06.07.2015 ответчик заявил ходатайство об объединении дела №А14-6006/2015 с делами А14-6005/2015 и А14-6004/2015 в одно производство.

Определением от 06.07.2015 судом отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел.

13.07.2015  истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 33 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг от 25.02.2013, 5 208 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2013 по 29.04.2015, требования в части взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму долга, пени и судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка РФ, действующей на день вынесения решения суда с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканных сумм,  не поддержал. На основании ст. ст. 49. 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, к рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2015 года по делу № А14-6006/2015 исковые требования удовлетворены в  полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТеплоЭнергоГаз» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы,  договор оказания юридических услуг от 25.02.2013  не заключен, в виду отсутствия в договоре указания на согласованность сторонами твердой цены на  оказываемые услуги.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.10.2015 года  ООО «ТеплоЭнергоГаз» явку полномочного представителя не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства данного лица, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ. Представитель ООО ЮК «Метида» с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям,  изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что 25.02.2013 между ООО «ТеплоЭнергоГаз» (заказчик) и ООО юридическая компания «Метида» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по вопросу обжалования бездействия Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской облоасти (непринятие решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении в собственность заказчика доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Землячки, 1 с кадастровым номером 36:34:01:05:031:0077), в том числе: провести устные консультации; провести анализ первоначально представленных заказчиком документов, относящихся к предмету договору, с выдачей устного заключения; подготовить пакет необходимых документов для подачи заявления в Департамент имущественных и земельных отношений ВО с целью урегулирования вопроса мирным способом, собрать и подготовить необходимые документы для обращения в Арбитражный суд Воронежской области; подготовить заявление для обращения в Арбитражный суд ВО в порядке гл. 24 АПК РФ; подать документы в Арбитражный суд ВО по вышеуказанному вопросу; осуществлять представление интересов заказчика в первом заседании в Арбитражном суде (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п.2.2.4 договора заказчик обязан своевременно произвести оплату работы исполнителя в соответствии с условиями договора.

Цена является существенным условием договора, стоимость договора ориентировочно составляет 18000 руб. без НДС (в связи с применением исполнителя упрощенной системы налогообложения). Государственная пошлина, обязательные платежи, налоги не входят в стоимость договора и подлежат оплате заказчиком самостоятельно.

Сумма по договору может быть увеличена в связи с увеличением объема услуг (п. 3.1.договора).

Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иным способом по согласованию между сторонами (п. 3.2 договора).

Надлежащее выполнение исполнителем услуг по настоящему договору подтверждается актом выполненных услуг. В случае невозможности подписать акт выполненных услуг сторонами одновременно, исполнитель вправе направить акт выполненных услуг заказчику по электронной или факсимильной связи, а заказчик обязан его подписать в течение одного дня.

Если заказчик не направил свои возражения по акту, акт считается принятым без возражений, услуга выполненной надлежащим образом, и подлежащей оплате в полном размере (п. 3.3. договора).

Пунктом 7.1 договора сторонами согласовано, что все споры в связи с договором стороны разрешают с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования споров.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Раздел договора о конфиденциальности действует в течение предусмотренного предыдущим предложением периода и в течение 3 (Трех) лет со дня истечения этого периода (пункт 8.1договора).

В дополнительном соглашении от 10.07.2013 стороны согласовали необходимость подготовки отзыва на апелляционную жалобу к судебному заседанию, а также участия исполнителя (представление интересов заказчика) в судебном заседании 16.07.2013 в Девятнадцатом Арбитражном апелляционном суде. Стороны договорились, что с учетом разумности и сложности дела заказчик дополнительно перечисляет исполнителю денежные средства в размере 15 000 руб. до 15.07.2013.

Во исполнение условий договора истцом оказан комплекс юридических услуг стоимостью 33 000 руб., которые ответчиком не оплачены.

Направленная в адрес ответчика претензия от 09.02.2015 оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По  ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В.Макеева» сформирована правовая позиция о том, что общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Кодекса, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как видно из представленных в материалы дела актов выполненных услуг, подписанных ответчиком без возражений, задолженность перед истцом составляет 33 000 руб.

Факт наличия задолженности ответчика за оказанные по договору от 25.02.2013 юридические услуги в размере 33 000 руб. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч.3 1 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем, требование истца следует считать правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению за счет ответчика.

Федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.2015 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» внесены изменения в первую часть Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в статью 395 ГК РФ: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие