Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу n А08-2524/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2015 года                                                            Дело №А08-2524/2015

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года

Постановление в полном объёме изготовлено 03 ноября 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И.,

судей

Яковлева А.С.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ильченко Юрия Николаевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

от Дорожного агентства Республики Коми: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

от Ильченко Валентины Александровны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильченко Юрия Николаевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2015 по делу №А08-2524/2015 (судья Шульгина А.Н.) по исковому заявлению Дорожного агентства Республики Коми (ИНН 1101486389, ОГРН 1051100405487) к индивидуальному предпринимателю Ильченко Юрию Николаевичу (ИНН 312319487563, ОГРН 310312303300037), третье лицо: Ильченко Валентина Александровна, о возмещении вреда, причинённого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми в размере 8858,30 руб.,

установил:

Дорожное агентство Республики Коми (далее – истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ильченко Юрию Николаевичу (далее – ответчик, ИП Ильченко Ю.Н.) о возмещении вреда, причинённого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми в размере 8858,30 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечёна Ильченко Валентина Александровна (далее – третье лицо, Ильченко В.А.).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2015 по делу №А08-2524/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Ильченко Ю.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

От Дорожного агентства Республики Коми в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» поступили возражения на апелляционную жалобу. В представленных возражениях истец просит оставить решение суда без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы, изложенные в жалобе, просило отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в результате проведения весового контроля на ПВК автодороги обход г. Сыктывкара (9 км) 28.05.2012 установлен факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортом Мan 8.150 с регистрационным знаком Е 388 КУ 31, находящегося во владении индивидуального предпринимателя Ильченко Юрия Николаевича, под управлением водителя Ильченко Юрия Николаевича, с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок.

Установлено, что перевозка осуществлялась с превышением установленных предельных значений осевых нагрузок транспортного средства. Нарушение правил перевозки тяжеловесного груза было произведено в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми, введённого приказом Дорожного агентства Республики Коми от 12.04.2012 №140.

В связи с выявленным нарушением составлен акт контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 28 мая 2012 года №6, на основании которого произведён расчёт суммы платы за провоз тяжеловесного груза, который составил 8858,30 руб.

Ссылаясь на необходимость возмещения вреда, причинённого транспортными средствами, осуществлявшими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришёл к выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд исходит из следующего.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершённых ответчиком, наличие и размер понесённых убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Статьёй 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается, в частности, осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 31 Закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Выдача специального разрешения, указанного в пункте 6 статьи 31 вышеназванного Закона осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут такого транспортного средства проходит в границах такого субъекта Российской Федерации и указанные маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог (подпункт 3 пункта 6 статьи 31 Закона №257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов» (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272, тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учётом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Дорожное агентство Республики Коми создано в соответствии с постановлением Правительства Республики Коми №16 от 07.02.2005 «Об утверждении положения о Дорожном агентстве Республики Коми» и является органом исполнительной власти Республики Коми, обеспечивающим проведение государственной политики в области использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми и осуществления дорожной деятельности в Республике Коми и осуществляющим в пределах своей компетенции функции государственного управления в сфере дорожного хозяйства на территории Республики Коми.

В целях осуществления весового контроля транспортных средств на территории Республики Коми созданы посты весового контроля (ПВК) на автодорогах: - обход г. Сыктывкара (9 км), - Сыктывкар - Ухта (314 км - пост ГИБДД), а также передвижные посты весового контроля (ППВК).

Весовой контроль на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми осуществляется с использованием весового оборудования.

В результате взвешивания устанавливаются фактические весовые характеристики транспортного средства и определяется их соответствие допустимым весовым параметрам.

В случае превышения предельных допустимых значений массы и (или) осевых нагрузок транспортного средства составляется акт контроля весовых параметров, в котором фиксируются все существенные условия, необходимые для расчёта сумм платы за провоз тяжеловесного груза.

Как видно из дела, приказом Дорожного агентства Республики Коми от 12.04.2012 №140 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми» в период с 23.04.2012 по 06.06.2012 введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, а также габаритные параметры транспортного средства.

Как установлено судом первой инстанции, доказательств получения предпринимателем разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге в установленном порядке и предварительного возмещения вреда в материалы дела не представлено.

Факт превышения фактической осевой нагрузки, а именно, превышение массы по 2-ой оси (7,83%) при перевозке грузов автотранспортным средством ответчика подтверждается Актом №6 от 28.05.2012.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, так как транспортное средство принадлежит третьему лицу по делу, Ильченко В.А.

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из материалов дела, согласно представленного истцом в материалы дела свидетельства о регистрации ТС собственником автомобиля марки Мan 8.150 с регистрационным знаком Е 388 КУ 31 является третье лицо по делу, Ильченко В.А.

Ответчиком в материалы дела представлен договор на аренду автомобиля от 26.05.2011, заключенный между ИП Ильченко Ю.Н. и Ильченко В.А. Согласно данному договору арендодатель, Ильченко В.А., передал во временное пользование арендатору, ИП Ильченко Ю.Н., принадлежащий на праве собственности автомобиль марки Мan 8.150 с регистрационным знаком Е 388 КУ 31.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчик является владельцем транспортного средства марки Мan 8.150 с регистрационным знаком Е 388 КУ 31.

Арбитражным судом области также правомерно были отклонены доводы ответчика относительно составленного с нарушениями акта.

Из представленного в материалы дела Акта от 28.05.2012 №6 контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) следует, что ответчик не согласен с указанным актом, а именно показаниями весов.

Вместе