Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2007 по делу n А43-34597/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир          дело № А43-34597/2006-14-239

09 апреля 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2007

Постановление в полном объеме изготовлено 09.04.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Т.А.,

судей   Кирилловой М.Н. , Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Альтернатива» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2006, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Альтернатива» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода от 02.10.2006 № 290 в части сумм, указанных в требовании от 17.07.2006 № 159870, от 01.08.2006 № 161105.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом- уведомление №28386, №78379.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд  установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Альтернатива» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением  об оспаривании решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода от 02.10.2006 № 290 в части сумм , указанных в требованиях от 17.07.2006№ 159870, от 01.08.2006 № 161105.

В процессе рассмотрения заявленных обществом требований представитель налогового органа признал обоснованной позицию налогоплательщика в части  пропуска срока на вынесение оспариваемого решения по требованию 17.07.2006 № 159870. В остальной части полагает, что Инспекцией решение вынесено в срок, установленный действующим налоговым законодательством.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2006 по делу №А43-34597\2006-14-239 заявленные обществом требования удовлетворены в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода от 02.10.2006 3290 в части сумм, указанных  в требовании от 17.07.2006 №159870. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции  и принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что  о стороны суда имело место неправильное толкование норм материального права- статей 46 и 47 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Налоговый орган представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в которой указывает на несостоятельность позиции общества и законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В судебное заседание стороны не  обеспечили явку своих представителей, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения им норм материального и процессуального права проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы,  не усматривает  оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет апелляционную жалобу  по следующим основаниям.

Установлено, что инспекцией Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода в адрес ООО «Фирма Альтернатива» были выставлены требования об уплате налога от 17.07.2006 № 159870, от 01.08.2006 № 161105.

Поскольку в установленный срок требования исполнены не были, налоговый орган принял решения о взыскании налога и пени за счет денежных средств Общества на счетах в банках.

Отсутствие денежных средств на счетах в банках послужило основанием для принятия решения от 02.10.2006 N 290 о взыскании налога, а также пеней за счет имущества налогоплательщика.

Разрешая заявленные обществом требования, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 45, 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия инспекцией оспариваемого Постановления) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

При этом статья 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем,  в статье 47 Кодекса, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что  60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса. Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Из материалов дела следует, что  требование № 159870 от 17.07.2006  содержит срок исполнения до 27.07.2006 г., срок вынесения решения о взыскании налога за счет имущества заканчивается 25.09.2006; в требовании № 161105 от 01.08.2006 срок исполнения указан до 11.08.2006 г., значит, срок вынесения решения о взыскании налога за счет имущества заканчивается 09.10.2006.

Оспариваемое ООО «Фирма Альтернатива» решение принято  налоговым органом  02.10.2006.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что  решение налогового органа от 02.10.2006 в части сумм,  указанных в требовании № 159870 от 17.07.2006,  подлежит признанию недействительным, поскольку принято за пределами установленных законом сроков. В остальной части отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ООО «Фирма Альтернатива».

Доводам общества судом первой инстанции дана надлежащая оценка и они обоснованно отклонены. Оснований для удовлетворения их судом апелляционной инстанции также не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Альтернатива»- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2006 по делу № А43-34597/2006-14-239 в обжалуемой части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Альтернатива» оставить  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

ПредседательствующийТ.А. ЗахароваСудьиМ.Н.КирилловаВ.Н. Урлеков