Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А43-5837/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                     Дело № А43-5837/2009

07 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена "04" сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "07" сентября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мулиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МК «Ильиногорское» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2009 по делу № А43-5837/2009, принятое судьей Кошелевой Т.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Волга-Росс» к обществу с ограниченной ответственностью «МК «Ильиногорское» о взыскании 1 009 902 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле: от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление 07369); от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление 07370),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Волга-Росс» (далее – ООО «Волга-Росс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МК «Ильиногорское» (далее – ООО «МК «Ильиногорское») о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору подряда №135 мк от 19.09.2008.

Исковые требования основаны на статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Решением суда от 05.06.2009 с общества с ограниченной ответственностью «МК «Ильиногорское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волга-Росс» взыскан долг в размере 1 009 902 руб. и расходы по государственной пошлине.

Общество с ограниченной ответственностью «МК «Ильиногорское», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что подпись директора ООО «МК «Ильиногорское» Любавичева Е.В., выполненная в актах приемки работ и справках о стоимости выполненных работ, не соответствует подписи Любавичева Е.В., выполненной в договоре подряда №135 мк от 19.09.2008.

Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель ходатайствует об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2009 в связи с его тяжелым финансовым положением.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 19.09.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «МК «Ильиногорское» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Волга-Росс» (подрядчиком) заключен договор подряда №135 мк, согласно которому истец обязался выполнить реконструкцию полов и системы канализации термического отделения мясоперерабатывающего корпуса (инв. №0002, литера В), расположенного по адресу: п. Ильиногорск, промрайон, промплощадка №1, ул. Промышленная, объект 11 (код проект 11.Б.13.01.И.08.006), а ответчик – принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена общая стоимость договора – 1 950 001 руб., в т.ч. НДС 18% 297 458 руб.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 4 договора: начало работ – 22 сентября 2008 года, окончание работ – 31 октября 2008 года.

Во исполнение принятых обязательств ООО «Волга-Росс» выполнило работы на 1 949 987 рублей, что подтверждается актами приемки работ от 23.10.2008 №124, от 12.11.2008 №131, от 22.12.2008 №149 и от 26.01.2009 №7.

Неоплата работ послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отношения сторон вытекают из обязательств по договору подряда и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил, работы ответчиком приняты, что подтверждается имеющимися в  материалах дела актами о приемке работ.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Согласно пункту 3.6 договора оплата за выполненные работы производится в течение 10 рабочих дней с момента предъявления акта приемки и справки о стоимости выполненных работ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты работ в сумме 1 009 902 руб. ответчик не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя о несоответствии подписи директора ООО «МК «Ильиногорское» Любавичева Е.В., выполненной в актах приемки работ и справках о стоимости выполненных работ, подписи Любавичева Е.В., выполненной в договоре подряда №135 мк от 19.09.2008, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Данное возражение вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено соответствующими доказательствами. В частности, ООО «МК «Ильиногорское» не заявило о фальсификации указанных документов в порядке, предусмотренном в статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель ходатайствует об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2009 в связи с его тяжелым финансовым положением.

Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка исполнения судебного акта возможна судом, выдавшим исполнительный лист, в случае, когда возбуждено исполнительное производство.

Кроме того, отсрочка исполнения заключается в принятии решения арбитражным судом о начале исполнительных действий с иной даты, не соответствующей общим условиям совершения исполнительных действий.

В связи с этим в заявлении об отсрочке исполнения решения суда заявитель должен обосновать невозможность исполнения судебного решения и необходимость предоставления отсрочки именно до даты, указанной в заявлении.

Таких сведений заявление общества с ограниченной ответственностью «МК «Ильиногорское» не содержит.

В связи с изложенным заявленное ответчиком ходатайство судом отклонено.

Нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются безусловным основанием для отмены решения суда, не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

       Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2009 по делу № А43-5837/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МК «Ильиногорское» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Назарова

Судьи

Т.И. Тарасова

Т.С. Родина