Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А11-3247/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

07 сентября 2009 года                                                      Дело № А11-3247/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 07.09.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.06.2009 по делу № А11-3247/2009, принятое судьей Устиновой О.В. по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Владимирской области о государственной регистрации от 14.09.2005                        № 1053303318430 общества с ограниченной ответственностью «СТК»   недействительным и подлежащим отмене;  о признании решения о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице общества с ограниченной ответственностью «СТК», содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы от 26.08.2008 № 780, недействительным и подлежащим отмене; о признании  решения о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице общества с ограниченной ответственностью «СТК», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 26.08.2008 № 779,  недействительным и подлежащим отмене.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (далее по тексту – ИФНС по г. Находке) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Владимирской области (далее по тексту - МРИ ФНС № 9) о государственной регистрации от 14.09.2005 № 1053303318430 общества с ограниченной ответственностью «СТК» (далее по тексту – Общество, ООО «СТК»)   недействительным и подлежащим отмене;  о признании решения о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «СТК», содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы от 26.08.2008 № 780, недействительным и подлежащим отмене; о признании  решения о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «СТК», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 26.08.2008 № 779, недействительным и подлежащим отмене.

Решением суда от 25.06.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС по г.Находке обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что при принятии решения судом неправильно применены нормы материального права.

В апелляционной жалобе заявитель отмечает, что 01.10.2008 было проведено  обследование адреса места нахождения ООО  «СТК», в ходе  которого установлено,  что  указанное юридическое  лицо по адресу, указанному  в учредительных документах (г.Находка,  ул. Гагарина, д. 17), не располагается, о чем составлен акт от 01.10.2008 № 383.

Согласно справке эксперта   изображения подписей  от имени Соколова  Е.С.  (руководителя Общества) в  копиях заявления  о  государственной регистрации юридического лица  при его  создании,  решения о создании юридического лица, титульного листа устава Общества   и изображения  его  подписей  в копиях  решения  единственного участника, договора  купли - продажи доли в  уставном капитале, заключенного последним с Одинцовым С.В.,  выполнены разными лицами.

Кроме  того, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий  должностными лицами ОРЧ № 6 по налоговым преступлениям УВД по Приморскому  краю в отношении учредителя ООО «СТК»  Одинцова С.В было установлено, что Одинцов С.В по адресу регистрации (Челябинская обл., Брединский р-н, п. Наследницкий, ул. Пионерская, д. 18, кв. 14) не проживает и никогда не проживал, по имеющейся информации в  сельской  администрации  п. Наследницкий,  гражданин Одинцов С.В.  в настоящее  время проживает в г. Москве и его точное местонахождение неизвестно.

Поскольку заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, содержит недостоверные сведения,   решение о регистрации изменений в учредительные документы Общества, по мнению заявителя, должно быть признано  недействительным.

Налоговый орган  считает, что указание  при  государственной регистрации изменений  недостоверных сведений, в  том числе    в  части   места нахождения Общества, создает  препятствия для  надлежащего  осуществления   налогового   контроля  и, соответственно, затрагивает   экономические   интересы неопределенного круга лиц.

В судебное заседание представитель заявителя не явился.

МРИ ФНС № 9, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, а решение суда – законным и обоснованным. В судебное заседание представитель налогового органа также не явился.

Общество явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в                     МРИФНС № 9 14.09.2005, 26.08.2008 поставлено на налоговый учет в ИФНС по г. Находке.

13.09.2005 Обществом было представлено заявление по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица при  создании  в МИФНС  № 9.

Согласно данным Федеральной базы Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СТК» (ИНН 3311015076, ОГРН 1053303318430) зарегистрировано  14.09.2005,  руководителем  являлся  Соколов  Евгений Сергеевич (паспорт 17 02 № 683066, выданный 07.08.2002  Струнинским  отделом милиции УВД округа Александров Владимирской области), проживающий по адресу: Россия, Владимирская область,  Александровский район, г. Струнино, кв-л Дубки, д.7, кв. 59;  уставный  капитал  10 000 руб.;  юридический адрес  при первичной   постановке   на   учет:  Владимирская   область, Александровский район, г. Струнино,                                  ул. Суворова, д.5.

На основании решения  единственного  участника ООО «СТК» Соколов Е.С. по договору купли  -  продажи   от 20.08.2008 продал  100 % доли, принадлежащей ему в уставном капитале ООО «СТК», Одинцову Сергею Викторовичу.

В МРИ ФНС № 9 21.08.2008 было подано заявление о внесении в Единый государственный реестр  юридических  лиц  изменений  в   сведения  о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. В соответствии с указанным заявлением  лицом,  имеющим  право  без  доверенности действовать от имени юридического лица, а также единственным участником юридического лица является Одинцов Сергей Викторович, проживающий по адресу: Россия, Челябинская область, Брединский район, п. Наследницкий, ул. Пионерская, д. 18, кв. 14.

Кроме того, в  МРИФНС  № 9  21.08.2008 подано  заявление  о государственной  регистрации  изменений,  вносимых  в  учредительные документы юридического лица, связанные с изменением сведений об адресе (месте) нахождения  юридического лица. 26.08.2008 принято решение  о государственной регистрации указанных сведений, а именно  о том,  что адресом места нахождения  Общества является: Россия, Приморский край,  г. Находка, ул. Гагарина, д. 17.

МРИФНС № 9   26.08.2008  принято  решение  №  17  о  передаче регистрационного  дела  в  другой  регистрирующий орган  - ИФНС  по г.Находке Приморского края. Регистрационное дело ООО «СТК» 08.09.2008 направлено в ИФНС по г. Находке.

В связи с изменением места нахождения Общества ИФНС по г.Находке проведены контрольные мероприятия, по результатам которых налоговый орган пришел к выводу о том, что Общество по адресу, указанному в учредительных документах, не располагается,  а  заявление  о государственной регистрации  изменений, вносимых  в  учредительные  документы юридического лица,  содержит недостоверные сведения, что  влечет признание регистрации ООО «СТК» недействительной. В связи с изложенным ИФНС по  г. Находке обратилась в арбитражный суд с заявлением о  признании решения МРИФНС  № 9 о государственной регистрации от 14.09.2005 № 1053303318430 общества с ограниченной ответственностью «СТК» недействительным и подлежащим отмене; о признании решения о государственной регистрации изменений в сведения  о юридическом лице ООО «СТК»,  содержащиеся  в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы от 26.08.2008 за № 780,  недействительным и подлежащим отмене; о признании решения о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «СТК», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 26.08.2008 за № 779,  недействительным и подлежащим отмене.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Владимирской области подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

- документ об уплате государственной пошлины (пункт 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 18 Закона № 129-ФЗ, в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 1 статьи 23 Закона                   № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как установлено судом первой инстанции, Общество представило в МРИФНС № 9   все документы,  необходимые  для  регистрации изменений в  Едином государственном реестре юридических лиц. В заявлении  о государственной регистрации  общество  подтвердило,   что   сведения,  вносимые   в учредительные документы, достоверны.

Законом № 129-ФЗ на регистрирующий орган не возложена обязанность по  проведению  проверки   достоверности  сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица,  и экспертизы  представленных документов.

При таких обстоятельствах верным является вывод суда первой инстанции о том, что  у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания  для   отказа  в  государственной  регистрации  изменений  в учредительные документы Общества.

Для принятия судом решения о признании ненормативного акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствия (противоречия) акта закону или иному правовому акту и нарушения