Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А79-4250/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

10 сентября 2009 года                                                       Дело № А79-4250/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир», г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.07.2009 по делу № А79-4250/2009, принятое судьей Велитченко Г.В., по иску закрытого акционерного общества «Чебоксарская мебельная фабрика», г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «Мир», г. Чебоксары, о взыскании 450 549 руб. 17 коп.,

при участии:

от заявителя – не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление №07785);

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление №07784),

установил:

закрытое акционерное общество «Чебоксарская мебельная фабрика» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир» о взыскании 450 549 руб. 17 коп. долга за поданную тепловую энергию в период с 28.10.2008 по 22.04.2009 для отопления нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Ломоносова, 2, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Исковые требования основаны на статьях 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.07.2009 удовлетворены исковые требования. Взыскан с общества с ограниченной ответственностью «Мир в пользу закрытого акционерного общества «Чебоксарская мебельная фабрика» г. Чебоксары долг в сумме 450 549 руб. 17 коп. за принятую тепловую энергию в период с 28.10.2008 по 22.04.2009.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Мир» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции необоснованно принят в качестве основного доказательства акт снятия показаний счетчика от 22.04.2009. Считает, что данный акт подписан истцом в одностороннем порядке, в связи с чем не может являться безусловным доказательством количества потребленной энергии.

По мнению заявителя, задолженность ответчика по оплате тепловой энергии на момент рассмотрения дела составляла сумму 110 080 руб. 51 коп., в том числе за октябрь 2008 года в размере 8 804 руб. 05 коп. за 6,94 Гкал и февраль 2009 в размере 101 276 руб. 46 коп. за 79,8336 Гкал. В обоснование данного довода заявитель ссылается на письмо истца от 19.01.2009 № 07. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В представленных возражениях на апелляционную жалобу ссылается на необоснованность доводов ответчика.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение № 1, общей площадью 1805,80 кв.м., расположенное на первом и втором этажах двухэтажного кирпичного пристроя (литер Б6), первом и втором этажах двухэтажного кирпичного здания (литер Б) с двухэтажными кирпичными пристроями (литеры Б1, Б7), одноэтажными кирпичными пристроями (литеры Б2, б3, б4, б5), находящихся по адресу: г. Чебоксары, ул. Ломоносова, д. 2, что подтверждается договором купли-продажи № 03-08 от 13.02.2008.

Как усматривается из материалов дела, в период с 28.10.2008 по 22.04.2009 ответчику для отопления нежилого помещения истец подал тепловую энергию на общую сумму 450 549 руб. 17 коп. Количество поданной энергии в период с 28.10.2008 по 02.03.2009 сторонами зафиксировано в актах приема-передачи тепловой энергии от 30.12.2008 и от 02.03.2009. Количество энергии, поданной в период с 03.03.2009 по 22.04.2009, зафиксировано в акте снятия показаний счетчика от 22.04.2009.

Ответчик обязательства по оплате принятой энергии не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от уплаты фактически поставленной энергии.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах пользование ответчиком услугами теплоснабжения, оказываемыми истцом, в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Такие правоотношения следует рассматривать как договорные.

Доводы заявителя об отключении тепловой энергии судом отклоняются как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Из текста письма № 07 от 19.01.2009 усматривается, что в связи с намерением истца произвести отключение тепловой энергии с 19.01.2009 ответчику предлагалось выполнить ряд мероприятий с целью обеспечения сохранности принадлежащего ему имущества.

Документов, подтверждающих выполнение истцом соответствующих работ, ответчиком не представлено. Двустороннего акта по факту отключения теплоэнергии в материалы дела не представлено. Акты приема-передачи тепловой энергии ответчиком подписаны без возражений.

Более того, порядок прекращения или ограничения подачи тепловой энергии организациям-потребителям при неоплате установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1.

Для проведения отключения абонента от систем теплоснабжения предприятие – поставщик тепловой энергии должно выдать уведомление, в котором указывается причина отключения (как правило – задолженность за потребленную теплоэнергию), срок на ее погашение, дата и условия отключения. Отключение должно производиться абонентом в присутствии представителя энергоснабжающей организации, который пломбирует запорную арматуру, о чем составляется акт.

В соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 № Вк-4936 и Правилами, установка заглушки связана с разгерметизацией паропровода, что сложно выполнить в зимнее время, поскольку это связано с остановкой котлов и котельного оборудования.

Из материалов дела следует, что остановка котельных установок не производилась.

Судом также не принимаются доводы ответчика о неподписании акта приема-передачи тепловой энергии от 22.04.2009.

Количество поданной тепловой энергии за период с 03.03.2009 по 22.04.2009 определено на основании показаний прибора учета и зафиксировано в акте от 22.04.2009. Доказательства, подтверждающие несоответствие данных сведений действительности, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.07.2009 по делу № А79-4250/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир», г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир», г. Чебоксары, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           А.И. Вечканов

Е.Н. Наумова