Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А38-1723/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                    

10 сентября 2009 года                                                   Дело № А38-1723/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 10.09.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А., судей Родиной Т.С.,                                            Тарасовой Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паллада Лекс» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.07.2009 по делу №А38-1723/2009, принятое судьей Рыбаковым А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Паллада Лекс» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭнерго» об исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве и взыскании неустойки в сумме 103 639 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – Шестакова Н.Н. по доверенности от 29.04.2009 (сроком действия 3 года);

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 08177),

                                                 у с т а н о в и л :

         общество с ограниченной ответственностью «Паллада Лекс» (далее – истец, ООО «Паллада Лекс») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭнерго» (далее – ответчик, ООО «ТЭнерго») о понуждении передать нежилое помещение под номером VII (проектным номером 5) площадью 51,2 кв.м., расположенное на 2 этаже дома №12-а по бульвару Чавайна города Йошкар-Олы и о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 103 639 рублей.

          Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 396, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 6 – 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Решением от 01.07.2009 Арбитражный суд Республики Марий Эл обязал ООО «ТЭнерго» передать ООО «Паллада Лекс» нежилое помещение под номером VII (проектным номером 5) площадью 51,2 кв.м., расположенное на 2 этаже дома №12-а по бульвару Чавайна города Йошкар-Олы. В остальной части иска истцу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Паллада Лекс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа во взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 103 639 рублей в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что до 30.06.2009 ответчик не считается просрочившим исполнение обязательства, в связи с чем с него не подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Нарушение норм материального права заявитель усматривает в неправильном истолковании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и в неприменении закона, подлежащего применению, – статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просит суд отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащем образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 апреля 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТЭнерго» (застройщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Паллада Лекс» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № 59-08, по условиям которого застройщик должен был передать участнику долевого строительства встроенное нежилое помещение (проектный номер 5), проектной площадью 51,2 кв.м., в осях 1 – 2, А – В на втором этаже многоквартирного жилого дома с блоком обслуживания по адресу: г. Йошкар–Ола, микрорайон «Юбилейный», севернее д. 12 по бул. Чавайна, а участник долевого строительства -  уплатить определенную договором цену и принять объект долевого строительства.

Цена договора составляет 1 750 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Во исполнение условий договора ООО «Паллада Лекс» по платежному поручению №27 от 14.04.2008 перечислило ООО «ТЭнерго» 1 750 000 рублей.

Разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома было выдано администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» 31.12.2008.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 11.04.2008 № 59-08 застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее II (второго) квартала 2009 года.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договор от 11.04.2008 предусматривает обязанность застройщика уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в двойном размере, в случае нарушения срока передачи, предусмотренного п.3.1  данного договора.

Однако указанный договор пункта 3.1. не содержит, в связи с чем не представляется возможным установить, за нарушение какого срока стороны при заключении договора предусматривали указанную в п.3.3 ответственность застройщика.

Ссылка заявителя жалобы на статью 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в части единого для участников долевого строительства срока передачи участнику долевого строительства объекта не может быть признана обоснованной, поскольку истцом не представлено доказательств о данных такого срока, каким документом этот срок установлен как единый для всех участников долевого строительства.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца, что данный срок установлен в течение одного месяца со дня получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Договор участия в долевом строительстве № 59-08 от 11.04.2008 предусматривает обязанность участника долевого строительства ООО «Паллада Лекс» принять объект в течение указанного срока. Однако договор не содержит указания на то, что этот срок является единым для всех участников долевого строительства и аналогичное условие содержится в договорах, заключенных с другими участниками долевого строительства.

На основании вышеизложенного усматривается, что на момент обращения истца с исковым заявлением в суд (23.04.2009) срок исполнения обязательства застройщика, предусмотренного п.2.3 договора, не наступил.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены  решения суда, не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда  Республики Марий Эл  не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

       Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.07.2009 по делу №А38-1723/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паллада Лекс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

       Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                               Н.А. Назарова

Судьи                                                                              Т.С. Родина

                                                                                         Т.И. Тарасова