Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А43-211/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                           Дело № А43-211/2009

11 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 11.09.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Доброхотовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2009 по делу № А43-211/2009, принятое судьей Чугуновой Е.В.,

по иску открытого акционерного общества «Самараэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» о понуждении заключить договор,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 08173);

от ответчика – не явился, извещен (уведомления №№ 08171, 08172),

установил:

открытое акционерное общество «Самараэнерго» (далее – истец, ОАО «Самараэнерго») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (далее – ответчик, ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия») о понуждении заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии на условиях проекта договора ОАО «Самараэнерго» от 01.10.2008  № 0902У.

Решением от 30.06.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме, кроме того взыскал с ответчика в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Федерального закона «Об электроэнергетике», полагает, что договор, о понуждении к заключению которого заявлено требование, не является публичным, поскольку ОАО «Самараэнерго» выступает поставщиком, а не потребителем электроэнергии.

По мнению заявителя, ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» не является сетевой организацией и оказание услуг по передаче электроэнергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа является его правом, а не обязанностью.

Ответчик так же отметил, что согласно действующему законодательству отказ от тарифа носит уведомительный характер, в связи с чем полагает, что письмо, направленное в адрес Управления по регулированию и контролю в электроэнергетике от 16.01.2009, подтверждает факт того, что с 01.01.2009 для ответчика тариф не действует.

Кроме того, ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» считает, что суд не дал надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что у ответчика отсутствуют критерии технической возможности технологического присоединения и соответственно оказание услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федеральная служба по тарифам приказом от 21.05.2007 №103-Э включила ОАО «Самараэнерго» в реестр гарантирующих поставщиков в зоне их деятельности.

15.11.2007 между ОАО «Самараэнерго» и ООО «Дом» заключен договор энергоснабжения № 09807, в соответствии с условиями которого истец, как гарантирующий поставщик, обязан урегулировать отношения, связанные с передачей электроэнергии потребителю.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и схемы учета электрической энергии электроустановки ООО «Дом» присоединены к электроустановкам ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия».

Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области приказом от 11.05.2007 №14  установило тарифы на услуги по передаче электроэнергии по сетям Филиала ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», срок действия которого определен до очередного регулирования тарифов.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение принятых обязательств ОАО «Самараэнерго» письмом от 08.10.2008 № 125/8111 направило в адрес ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2008 № 0902У.

Указанное письмо было оставлено ответчиком без ответа, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" территориальной сетевой организацией является коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.04 № 861 (далее по тексту - Правила) сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В силу абзаца 2 пункта 6 Правил лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, через которые опосредовано присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии. В этом случае к их отношениям по передаче электроэнергии применяются положения Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Как установлено арбитражным судом, Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области приказом от 11.05.2007 № 14 установило для ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» тарифы на услуги по передаче электроэнергии.

На запрос суда Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области письмом от 18.05.2009 №06/959 сообщило, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» в г.Самара в настоящее время являются действующими.

С учетом изложенного, верным является вывод суда первой инстанции о том, что на ответчика распространяются положения абзаца 2 пункта 6 Правил, как для сетевой организации.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается.

Из пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Данная норма корреспондирует с положением абзаца 3 пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», согласно которому при необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам. Аналогичное положение содержится в пункте 9 Правил.

Пунктом 4 Правил установлено, что к потребителям услуг по передаче электрической энергии относятся лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.05.2007 №103-э открытое акционерное общество «Самараэнерго» включено в реестр гарантирующих поставщиков.

С учетом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о неверном определении характера договора, о понуждении к заключению которого заявлено исковое требование, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный.

Необоснованной является ссылка заявителя на отсутствие критерия технической возможности для оказания услуг по передаче электроэнергии, поскольку в материалы дела ответчиком не представлено документальных доказательств указанного обстоятельства.

Вместе с тем, суд первой инстанции, приняв во внимание факт отсутствия между сторонами соглашения о распространении условий договора на отношения, возникшие до направления истцом оферты, правомерно исключил условие пункта 7.2 проекта договора из текста договора.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2009 по делу № А43-211/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья                                                А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         М.А. Максимова

О.Ю. Александрова