Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А43-8669/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ruПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                       Дело № А43-8669/2009

21 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю.Н., при участии: от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление № 09664); от истца – Исупова А.А. по доверенности от 01.07.2009 № 54/09 сроком на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фрегат», г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2009 по делу №  А43-8669/2009, принятое судьей Чижовым И.В., по иску открытого акционерного общества «Северсталь-метиз», г. Череповец, к обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат», г. Нижний Новгород,  о взыскании 18 000 000 руб.,

установил, что открытое акционерное общество «Северсталь-метиз» (далее – ОАО «Северсталь-метиз») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее – ООО «Фрегат») с иском о взыскании суммы 18 000 000 рублей, выплаченной ЗАО «Региональный вексельный центр» за векселя, приобретенные ответчиком по договору купли-продажи № КПБА-107-В1/2008 от 17.10.2008.

 Решением суда от 14.07.2009  с общества с ограниченной ответственностью «Фрегат»  в пользу открытого акционерного общества «Северсталь-метиз» взыскан  долг в сумме 18 000 000 руб.

 ООО «Фрегат», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пункта  4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с  нарушением и неправильным применением норм процессуального права.

Заявитель считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя ООО «Фрегат» в очередном отпуске.

ОАО «Северсталь-метиз», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на  их несостоятельность.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 17.10.2008 между ЗАО «Региональный вексельный центр» (продавцом) и ООО «Фрегат» (покупателем) заключен договор №КПБА-107-В1/2008, согласно которому продавец обязался передать покупателю векселя на общую сумму 18000000 рублей, а покупатель оплатить продавцу стоимость векселей в 60-ти дневный срок после подписания акта приема-передачи.

По акту приема-передачи ценных бумаг от 17.10.2008 ООО «Фрегат» были переданы векселя: В1 №027050 и В1 027051 на общую сумму 18000000 рублей.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору от 17.10.2008 №КПБА-107-В1/2008 купли-продажи ценных бумаг между ЗАО «Региональный вексельный центр» (кредитором) и ОАО «Северсталь-метиз» (поручителем) был заключен договор поручительства от 17.10.2008 №ПБА-286/2008, по которому поручитель обязался полностью отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Фрегат» обязательств по договору от 17.10.2008 № КПБА-107-В1/2008 купли-продажи ценных бумаг.

ОАО «Северсталь-метиз» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору поручительства, перечислив на расчетный счет ЗАО «Региональный вексельный центр» стоимость векселей в сумме 18000000 рублей. и заявило иск в порядке регресса к ООО «Фрегат».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В пунктах 1.3,1.4 договора установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник по основанному обязательству. К поручителю, исполнившему основанное обязательство, переходят права кредитора по основанному обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Факт перечисления денежных средств ОАО «Северсталь-метиз» в ЗАО «Региональный вексельный центр» в сумме 18 000 0000 рублей подтвержден платежным поручением от 29.01.2009 № 99000010.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты стоимости векселей в сумме 18000000 руб. ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что представленное ОАО «Северсталь-метиз» платежное поручение подтверждает факт исполнения истцом обязательств по договору от 17.10.2008 № КПБА-107-В1/2008 купли-продажи ценных бумаг за ООО «Фрегат».

Довод заявителя о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства признается апелляционным судом несостоятельным. Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела по причине невозможности явки представителя является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу.

Решение суда является законным и обоснованным, а доводы заявителя – несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2009 по делу №  А43-8669/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова  

Судьи

Т.И.Тарасова

                                                                                         Н.А.Назарова