Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А79-2665/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                         Дело № А79-2665/2009

24 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

        Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Родиной Т.С., Казаковой Н.А.,

 при ведении протокола секретарем Доан С.Х.,

с участием  представителей:

от заявителя (ответчика) – общества с ограниченной ответственностью «Альком» - не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (почтовое уведомление № 11985);

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Промсвязьмонтаж»-  не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (почтовое уведомление № 11984),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Альком» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.06.2009 по делу                 № А79-2665/2009, принятое судьей Ростовой З.М., по иску общества с ограниченной ответственностью «Промсвязьмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Альком» о взыскании 70 000 руб.,

                                                УСТАНОВИЛ:

         общество с ограниченной ответственностью "Промсвязьмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альком» о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору подряда от 17.01.2006 № 11-01 в сумме 36 023 руб. 18 коп., за отгруженные материалы в сумме 33 976 руб. 82 коп..

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики  от 04.06.2009    исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 70 000 руб..

Не согласившись с принятым судебным актом в части взысканной суммы за поставленный  товар, общество с ограниченной ответственностью «Альком» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в указанной части  отменить на основании пункта  4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, судом не учтено, что материалы получены неуполномоченным лицом, о чем свидетельствует   отсутствие в накладных каких-либо сведений о наличии доверенности получателя товара.  Последующее одобрение сделки (получение товара) руководителем общества с ограниченной ответственностью «Альком» получено не было.

Указывает на имеющуюся арифметическую ошибку в расчете задолженности за поставленные материалы, которая по накладным в итоге составляет 24 382 руб. 62 коп..

         Представитель заявителя явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил. Истец просил рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя.       

         Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, возражений арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

         Как следует из материалов дела,  17.01.2006 между обществом с ограниченной ответственностью «Альком» и обществом с ограниченной ответственностью «Промсвязьмонтаж» был заключен договор подряда №11-01, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по монтажу ВОЛС от ул. Гагарина, 36 до ЦСПВ по пр.Ленина, 2 г. Чебоксары, а ответчик принять и оплатить выполненную работу на условиях договора.

Стоимость и сроки установлены сторонами в договоре.

Истец свои обязательства по договору выполнил, работы ответчиком приняты, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную

работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

        Согласно протоколу судебного заседания от 03.07.2009 истец просил взыскать с ответчика долг в размере 70 000 руб., из которых долг за выполненные работы составил 36 023 руб. 18 коп., за поставленные материалы - 33 976 руб.82 коп..

         Суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.  Ответчик решение суда в части взыскания долга за выполненные работы в сумме 36 023 руб.18 коп. не оспаривает, указывает лишь на необоснованность взыскания денежной суммы в размере 33 976 руб.82 коп. за поставленный товар.

          Учитывая, что в отзыве на апелляционную жалобу ООО «Промсвязьмонтаж», не оспаривая наличие задолженности за поставленный товар  в сумме 24 382 руб.62 коп., истец  указывает, что имеет место задолженность за выполненные работы в большей сумме, суд апелляционной инстанции  проверяет решение в полном объеме.

Из материалов дела следует, что согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат №10 от февраля 2006 года, №24 от апреля 2006 года, №39 от мая 2006 года истцом выполнены работы на сумму 632 254 руб. 45 коп.. Указанные справки ответчиком подписаны.

 Ответчиком  оплата работ произведена частично в сумме 596 231 руб.27 коп., что подтверждается платежными поручениями № 000009 от 19.01.2006 на сумму  240509 руб.86 коп., № 000191 от 29.05.2007 – 100000 руб., № 000316 от 22.08.2007 – 50000 руб., № 000309 от 16.08.2007 – 105721 руб.41 коп., № 000268 от 23.07.2007 – 100000 руб.. Таким образом, долг за выполненные работы составляет 36 023 руб.18 коп..

Возражения истца о том, что долг за выполненные работы по данному договору составляет большую сумму, документально не подтверждены. Акт сверки о наличии задолженности в сумме 70 000 руб., на который указывает истец, не свидетельствует о наличии задолженности в названной сумме именно в рамках договора подряда № 11-01 от 17.01.2006. Более того, как указывалось выше, истец заявил требование о взыскании долга за выполненные работы именно  в сумме 36 023 руб.18 коп..

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда о взыскании с ответчика долга за выполненные работы в указанной сумме законно и обоснованно.

         Согласно представленным суду документам  истец передал ответчику товар по товарным накладным  №14 от 11.07.2006 на сумму 5 721 руб. 41 коп., №8 от 05.05.2006 на сумму 18 661 руб. 21 коп., №9 от 16.05.2009 на сумму 128 040 руб. 53 коп., всего на 152 423 руб. 15 коп..

Оценив правоотношения сторон по оформлению документов на фактическую передачу и прием товаров, суд пришел к правильному выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовой сделке купли-продажи товаров без оформления договоров.

На основании статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после

передачи ему продавцом товара.

При разрешении    требований о взыскании долга суд первой пришел к выводу о наличии задолженности за поставленный товар в сумме 33 976 руб.82 коп..

         Однако апелляционная инстанция, признавая требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар по указанным выше накладным законным и обоснованным, не может согласиться с суммой задолженности, взысканной судом.

         Материалами дела подтверждается и истцом не оспорено, что платежным поручением от 13.01.2006 № 000006 ответчик оплатил часть стоимости товара в сумме 128 040 руб. 53 коп..

         Таким образом, ответчик не оплатил товар по накладным № 14 и № 8 на  общую сумму  24 382 руб. 62 коп. ( 5721,41 +18661,21).

         С учетом указанного долга и долга  за выполненные работы в сумме 36 023 руб.18 коп., общая сумма задолженности составляет 60 405 руб.80 коп., а не 70 000 руб..

         В связи с чем решение суда на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 60 405 руб.80 коп.. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

        Довод заявителя о том, что товарные накладные подписаны неуполномоченным  лицом,  судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств подтверждение данного довода апеллятором не представлено. 

       Кроме того,  по спорной товарной накладной № 9 ответчиком уже проведена  оплата товара.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска и апелляционной жалобы распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.06.2009 по делу  № А79-2665/2009    изменить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промсвязьмонтаж» долг в сумме 60 405 руб.80 коп. и государственную пошлину в сумме 2 312 руб.15 коп..

        В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альком» из федерального бюджета государственную пошлину  за подачу апелляционной жалобы, излишне уплаченную по платежным поручениям от 26.06.2009  № 47, от 11.08.2009 № 097 в сумме 1600 руб..

Подлинное платежное поручение № 47 от 26.06.2009 выдать, подлинное платежное поручение № 097 от 11.08.2009  остается в материалах дела ввиду частичного возврата суммы государственной пошлины.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Промсвязьмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альком» государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 137 руб..

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты изготовления полного текста постановления через Арбитражный суд Чувашской Республики.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Казакова

Т.С. Родина