Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А43-10009/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                               Дело №А43-10009/2009

«28» сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крисько А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ГАЗ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2009 по делу №А43-10009/2009, принятое судьей Горобец Н.В., по иску закрытого акционерного общества «Управляющая компания Банка Москвы» к открытому акционерному обществу «ГАЗ» о взыскании 964 666 руб.,

при участии:

от ОАО «ГАЗ» - полномочный представитель не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя;

от ЗАО  «Управляющая компания Банка Москвы» - Сергеевой Л.В. по доверенности № 157 от 14.09.2009, паспорту серии 1708 № 934844, выданному МО УФМС России по Владимирской области в г. Владимире 14.11.2008,

установил, что закрытое акционерное общество «Управляющая компания Банка Москвы» (далее – ЗАО «УК Банка Москвы») обратилось с иском в Арбитражный суд Нижегородской области к открытому акционерному обществу «ГАЗ» (далее – ОАО «ГАЗ») о взыскании 964 666 руб., в том числе: 924 600 руб. сумма дивидендов и 40 066 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 30.04.2009.

До рассмотрения дела по существу представитель истца заявил ходатайство об увеличении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на 27 387 руб. 44 коп. за счет продления периода просрочки с 01.05.2009 по 21.07.2009.

В порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял увеличение исковых требований и рассмотрел  иск о взыскании 992 044 руб. 44 коп., из них 924 600 руб. суммы дивидендов, 67 444 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 21.07.2009.

         Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением обязательств по выплате дивидендов.

         Решением от 27.07.2009 иск удовлетворен.

         Не согласившись с принятым судебным актом,                                                 ОАО «ГАЗ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением нормы материального права - статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель считает подлежащей применению при расчете процентов ставку рефинансирования ЦБ России 12,5 процента годовых наиболее близкой к учетным ставкам, действующим в период просрочки – с 01.01.2009 по 21.07.2009.

         В дополнении к апелляционной жалобе заявитель сослался на неисследование судом всех обстоятельств дела, что привело к принятию, по его мнению, неправильного решения в части применения ставки рефинансирования 13 процентов годовых.

         Таким образом, обжалуется решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно ОАО «ГАЗ» просило о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Истец в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, указав на то, что судом  правильно применена ставка рефинансирования 13% годовых, действовавшая  в момент предъявления иска, и количество дней просрочки, в течение которой  она действовала, равно 113 дням, то есть значительно выше периодов просрочки с действием иных ставок, что корреспондируется с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 (пункта 5 статьи 268) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО «УК Банка Москвы» ДУ ОПИФ акций «Охотный ряд – Российский потребительский сектор», ОПИФ акций «Олимпийский проспект», ОПИФ акций «Манежная площадь – российские акции», ИПИФ смешанных инвестиций «Кузнецкий мост» по состоянию на 10.05.2008 являлось владельцем 16 750 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «ГАЗ», государственный регистрационный номер выпуска 1-01-00029А, что подтверждается выписками депозитария ЗАО «Первый Специализированный Депозитарий» - отчетами о состоянии клиентского счета на 10.05.2008.

27.06.2008 было принято решение о выплате дивидендов за 2007 год из расчета 55 руб. 22 коп. за одну акцию в срок до 31.12.2008, что подтверждается выпиской из протокола годового общего собрания акционеров ОАО «ГАЗ». Общая сумма дивидендов составила 924 600 руб.

Ответчик не выплатил ЗАО «УК Банка Москвы» сумму дивидендов, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено указанным Федеральным законом и уставом общества. Общество обязано выплатить объявленные по каждой категории (виду) акций дивиденды. После принятия общим собранием решения о данном факте общество считается объявившим о выплате дивидендов и их размере. С этого момента указанное право превращается в обязанность.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 дивиденды, решение о выплате (объявлении) которых принято общим собранием акционеров, подлежат выплате в срок, определенный уставом общества или решением общего собрания акционеров. В случае невыплаты объявленных дивидендов в установленный срок акционер вправе обратиться с иском в суд о взыскании с общества причитающейся ему суммы дивидендов.

Срок выплаты годовых дивидендов общества: со дня принятия общим собранием акционеров общества решения о выплате годовых дивидендов по 31 декабря года, в котором принято такое решение о выплате годовых дивидендов (абз. 2 п. 9.10 Устава ОАО «ГАЗ»).

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства выплаты дивидендов ЗАО «УК Банка Москвы» в сумме 924 600 руб., суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Кроме того, за просрочку денежного обязательства истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 444 руб. 44 коп. за период с 01.01.2009 по 21.07.2009 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет судом проверен и принимается.

Довод заявителя о необходимости использования процентной ставки 12,5% судом апелляционной инстанции  отклоняется. Количество дней просрочки исполнения ответчиком своего денежного обязательства, в течение которого действовала  ставка рефинансирования  в размере 13%,  значительно превышает периоды, в течение которых действовала ставка рефинансирования меньшего размера, поэтому, выбирая  между ставкой рефинансирования, действовавшей в момент предъявления иска (13%) и ставкой рефинансирования на  момент вынесения решения (11%), суд правомерно применил ставку рефинансирования в размере 13%.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268 (пункта 5), 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд              

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2009 по делу №А43-10009/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ГАЗ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                         Т.С. Родина         

Судьи                                                                                 Н.А. Казакова

                                                                                            Н.А. Назарова