Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А43-6080/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«30» сентября 2009 года                                                  Дело № А43-6080/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено  30.09.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2009 по делу № А43-6080/2009, принятое судьей Горбуновой И.А. по заявлению открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога на прибыль и об обязании провести возврат излишне уплаченного налога в размере 1 319 337,31 рублей.    

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» – Зарихина Е.В. по доверенности от 18.09.2009 № 1246, Гординская Е.А. по доверенности от 03.03.2009 № 67;

Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода – Терехин М.Е. по доверенности от 25.02.2009 № 12-18/004610.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» (далее по тексту – Общество) 28.09.2006 представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (далее по тексту – Инспекция) уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2003 год, в которой уменьшило размер налога, подлежащего уплате в местный бюджет.

Общество 09.09.2008 в адрес Инспекции направило заявление № 11-01н/688 о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет за 2003 год, по Нижегородскому филиалу Общества в размере 1 319 337 рублей 31 копейки.

Переплата по налогу на прибыль, была подтверждена актом совместной сверки расчетов с бюджетом по налогам, сборам, пеням и штрафам от 08.10.2008 № 1021.

Инспекция 13.10.2008 вынесла решение № 8990/1 об отказе в осуществлении зачета (возврата), в связи с тем, что заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога.

Общество 12.12.2008 повторно обратилось в Инспекцию с заявлением за № 11-01н/1082 о возврате указанной переплаты.

Инспекция 28.01.2009 вынесла решение № 126/1 об отказе в осуществлении возврата налога на прибыль в местный бюджет по причине истечения 3-х лет со дня уплаты налога.

Общество, не получив ответа на заявления от 09.09.2008 и 12.12.2008 и поскольку Инспекция не произвела возврат налога на прибыль, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции и об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога.

Решением от 27.07.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Общество считает, что им не пропущен срок на обращение в суд, поскольку, по его мнению, срок на обращение в суд следует исчислять с даты подачи уточнённой декларации.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт в обжалуемой части подлежит  оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат этих сумм в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов установлен в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

При этом вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Поскольку Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога на прибыль, то действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в пределах трех лет.

Также необходимо отметить, что дата составления налоговым органом актов сверок расчетов (справок), форма которых утверждена приказами Федеральной налоговой службы (Минфина России), не может являться моментом времени, до наступления которого налогоплательщик не может знать о наличии у него излишне уплаченного налога на прибыль.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность самостоятельного исчисления налога на прибыль налогоплательщиками - российскими организациями. Норм, возлагающих обязанность по исчислению данного налога на налоговый орган или на налогового агента, законодательство не содержит.

Следовательно, Общество должно было исчислять и уплачивать налог на прибыль самостоятельно, а также должно было знать об излишне уплаченной сумме данного налога непосредственно в момент уплаты.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что Общество об излишней уплате налога на прибыль должно было узнать в день уплаты налога или при подаче первоначальной налоговой декларации. Таким образом, на момент обращения в арбитражный суд 20.03.2009 срок на возврат излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет за 2003 год был пропущен.

Восстановление трехлетнего срока на подачу заявления о возврате, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, законодательством не предусмотрено.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2009 по делу № А43-6080/2009 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Н. Кириллова

М.Б. Белышкова