Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А43-10868/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

" 14 " октября 2009 года                                                 Дело № А43-10868/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "07" октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  "14" октября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Соловьевой М.В., Ершовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Третьяковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  заместителя прокурора Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от "14" июля 2009 г., принятое  судьей Чернышовым Д.В., по иску администрации Богородского муниципального района Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-Инвест», Новинской сельской администрации Богородского района, обществу с ограниченной ответственностью «Долстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Юрстрой», при участии третьего лица – Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, о признании сделок купли-продажи недействительными (ничтожными),

в судебном заседании участвуют представители:

- от Прокуратуры Нижегородской области - Рыжкова О.Ю., прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Владимирской области (поручение от 05.10.2009 №7-22/12-2009);

- от администрации Богородского муниципального района Нижегородской области:

1) Кувалева Л.В. по доверенности от 31.10.2006 №193-ю (сроком на 3 года); 2) Мельникова О.С. по доверенности от 22.02.2007 №37 ю (сроком на 3 года);

- от Новинской сельской администрации Богородского района - Колесова М.А. по доверенности от 26.06.2009 (сроком на 1 год);

- от общества с ограниченной ответственностью «Долстрой» - Васькин Е.А. по доверенности от 04.06.2009 (сроком на 1 год);

- от общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Инвест» - не явился, извещен (уведомление №15534);

- от общества с ограниченной ответственностью «Юрстрой» - не явился, извещен (уведомление №15539);

- от Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области – не явился, извещен (уведомления №№15541,15531),

установил:

 администрация Богородского муниципального района Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчикам о признании недействительными:

- договора купли-продажи земельного участка общей площадью 420 260 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская обл., Богородский район, п.Новинки, массив №10, заключенного 19.05.2006 между Новинской сельской администрацией Богородского района Нижегородской области и ООО «Сигма-Инвест»;

- договора купли-продажи земельного участка общей площадью 420 260 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская обл., Богородский район, п. Новинки, массив № 10, заключенного между ООО «Сигма-Инвест» и ООО «Юрстрой»;

- договора купли-продажи земельного участка общей площадью 420 260 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская обл., Богородский район, п. Новинки, массив № 10, заключенного между ООО «Юрстрой» и ООО «Долстрой»;

о признании недействительными:

- зарегистрированного права собственности ООО «Долстрой» на земельный участок общей площадью 420 260 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская обл., Богородский район, п. Новинки, массив № 10;

- зарегистрированного права собственности ООО «Юрстрой» на земельный участок общей площадью 420 260 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская обл., Богородский район, п. Новинки, массив № 10;

- зарегистрированного права собственности ООО «Сигма-Инвест» на земельный участок общей площадью 420 260 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская обл., Богородский район, п. Новинки, массив № 10 (запись регистрации № 52-52-02/2003/2006-141 от 29.06.2006г.);

- об обязании ООО «Долстрой» возвратить земельный участок общей площадью 420 260 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская обл., Богородский район, п. Новинки, массив № 10 администрации Богородского района Нижегородской области;

 об обязании Новинской сельской администрации Богородского района Нижегородской области возвратить ООО «Сигма-Инвест» полученные по договору купли-продажи земельного участка от 19.05.2006 денежные средства в размере 630 390 руб. 00 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции к участию в деле с правами и обязанностями лица, участвующего в деле, привлечен прокурор Нижегородской области в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.07.2009 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Заместитель прокурора Нижегородской области обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу.

В апелляционной жалобе содержатся доводы о том, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции принят с нарушением пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражения заявителя сводятся к тому, что вышеназванными сделками купли-продажи земельного участка существенно нарушены права граждан и организаций, имущественные интересы муниципального образования «Богородский район Нижегородской области», а также интересы Российской Федерации. По мнению заявителя, заявив отказ от иска, глава администрации Богородского района  нарушил ст. 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с которой органы местного самоуправления осуществляют свои полномочия, исходя из интересов населения муниципального образования.

В судебном заседании и в уточнении к апелляционной жалобе представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Пояснил, что заявленные исковые требования администрации Богородского муниципального района Нижегородской области являются обоснованными. Просил определение Арбитражного суда Нижегородской области отменить и направить дело на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу спора.

Администрация Богородского муниципального района Нижегородской области, Новинская сельская администрация Богородского района в судебном заседании и в отзывах возразили против доводов апелляционной жалобы, указали на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Представитель ООО «Долстрой» также считает определение от 14.07.2008 законным, просил оставить его без изменения.

УФРС по Нижегородской области, ООО «Сигма-Инвест», ООО «Юрстрой» представили в материалы дела заявления о  рассмотрении жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их полномочных представителей.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены   Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении иска, заявленного по настоящему делу, истец - администрация Богородского муниципального района Нижегородской области, отказался от иска. Отказ от иска заявлен полномочным лицом – главой администрации С.Ю. Матвеевым  (том 1, л.д. 200, 201).

Арбитражный суд Нижегородской области, установив, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принял его и производство по делу А43-10868/2009 прекратил в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд находит правильными выводы Арбитражного суда Нижегородской области о прекращении производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Администрация Богородского муниципального района Нижегородской области реализовала право, предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по заявленному иску отказ администрации Богородского района Нижегородской области не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, а, напротив, соответствует статье 41, части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отказ от иска обоснованно принят судом.

При этом Арбитражный суд Нижегородской области верно указал в определении на то обстоятельство, что отказ администрации Богородского района Нижегородской области от иска сам по себе не лишает прокуратуру права, предоставленного статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  на обращение в  суд с самостоятельным иском.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в настоящий момент срок исковой давности по первоначально предъявленным в суд исковым требованиям истек, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку прокурор имел возможность реализовать свое право на обращение в суд с подобным иском в любое время, начиная с момента заключения оспариваемых сделок.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы - несостоятельными.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от "14" июля 2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу  заместителя прокурора Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Беляков

Судьи

О.А. Ершова

            М.В. Соловьева