Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А39-4965/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

15 октября  2009 года                                                      Дело  № А39-4965/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 15.10.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего закрытого акционерного общества «Центр авторских медицинских технологий и новаций» Кузнецова Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.06.2009, принятое судьей Сычуговой С.И. делу № А39-4965/2008

по заявлению кредитора Ветчинкина Михаила Михайловича о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Центр авторских медицинских технологий и новаций» задолженности в размере      6 000 000 рублей,

в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,

и установил:

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «Центр авторских медицинских технологий и новаций» (далее – ЗАО «ЦАМТиН», Общество, Должник) кредитор Ветчинкин Михаил Михайлович (далее – Кредитор, Ветчинкин М.М., Заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия о включении в реестр требований кредиторов Должника задолженности в размере 6 000 000 рублей,

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Кузнецов Александр Николаевич (далее – арбитражный управляющий, Кузнецов А.Н.).

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 15.06.2009 удовлетворил заявленные требования и включил в реестр требований кредиторов третьей очереди Должника основной долг в размере 6 000 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Кузнецов А.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Кузнецов А.Н. указал, что обжалуемое определение принято с нарушением норм материального права, не применены нормы права, подлежащие применению: статьи 168, 170, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 4 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», неправильно применена статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ветчинкин М.М. в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считая ее доводы необоснованными.

Ветчинкин М.М., ИП Кузнецов А.Н., ЗАО «ЦАМТиН», надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку полномочных представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.02.2009 в отношении                                               ЗАО «ЦАМТиН» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузнецов А.Н.

Сообщение о введении в отношении Общества процедуры наблюдения опубликовано в номере 45 от 14.03.2009 газеты «Коммерсантъ».

Кредитор Ветчинкин М.М. обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов          ЗАО «ЦАМТиН» задолженности в размере 6 000 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 21.08.2002 между Обществом (Инвестор-1) и Ветчинкиным М.М. (Инвестор-2) заключен инвестиционный договор № 45, в соответствии с условиями которого Инвестор-1 и Инвестор-2 принимают участие в финансировании строительства 40-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саранск, пр. 60 лет Октября.

Пунктами 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 инвестиционного договора предусмотрено, что с даты заключения договора Инвестор-2 обязуется уплатить Инвестору-1 денежный взнос в размере 1 130 000 рублей (стоимость квартиры).

24.12.2002 между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым инвестиционный договор от 21.08.2002 № 45 дополнен пунктом 2.3, предусматривающим, что Инвестор-2 в счет оплаты стоимости квартиры, указанной в пункте 2.1 инвестиционного договора, передает Инвестору-1 автокран КРАЗ-250 К1, стоимость которого определена сторонами в сумме 300 000 рублей.

Кроме того дополнительным соглашением от 21.01.2005 обоюдным согласием сторон изменен раздел 1.4 инвестиционного договора от 21.08.2002 № 45, дополнен характеристиками (площадь, этажность, количество комнат, номер) передаваемых Инвестору-2 квартир.

Имеющиеся в материалах дела квитанции к приходным кассовым ордерам от 02.06.2004, от 16.06.2004, от 24.05.2004, платежные поручения от 08.09.2002 № 17, 13.09.2002 № 55, от 24.04.2009 № 27, а также акт приема-передачи автокрана от 28.12.2002 подтверждают, что Ветчинкин М.М. исполнил свои обязательства по инвестиционному договору от 21.08.2002    № 45 в полном объеме.

09.06.2008 между Ветчинкиным М.М. и ЗАО «ЦАМТиН» заключено соглашение о расторжении инвестиционного договора от 21.08.2002  № 45, согласно пункту 2 которого в связи с прекращением обязательств по инвестиционному договору и его расторжением Инвестор-1 обязуется вернуть (погасить) Инвестору-2 образовавшуюся в размере 6 000 000 рублей задолженность денежными средствами.

Пунктами 3, 4 соглашения предусмотрено возвращение Инвестором-1 Инвестору-2 задолженности до 25.12.2008.

На дату возбуждения в отношении ЗАО «ЦАМТиН» процедуры банкротства - 30.12.2008 обязательство по возврату денежных средств в размере 6 000 000 рублей Инвестором-1 (Должником) не исполнено.

Неисполнение ЗАО «ЦАМТиН» соглашения от 09.06.2008 о расторжении инвестиционного договора от 21.02.2002  № 45 послужило основанием для обращения Ветчинкина М.М. в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Мордовия, приняв во внимание отсутствие доказательств погашения Должником задолженности, признал обоснованными требования Ветчинкина М.М. и включил задолженность в размере 6 000 000 рублей  в третью очередь реестра требований кредиторов.

 Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что отсутствуют основания для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Республики Мордовия с учетом следующего.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве для целей вступления в дело о несостоятельности (банкротстве) и установления размера требований кредиторов последние предъявляют должнику требования. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Материалами дела подтверждается, что Ветчинкиным М.М. соблюден порядок предъявления требования к ЗАО «ЦАМТиН», установленный статьёй 71 Закон о банкротстве.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны  по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 09.06.2008 между Инвестором-1 (Должник) и Инвестором-2 (Кредитор) подписано соглашение о расторжении инвестиционного договора от 21.08.2002 № 45, в силу которого Должник обязуется перечислить Кредитору денежные средства в размере 6 000 000 рублей до 25.12.2008. Указанное соглашение свидетельствует о фактическом прекращении договора об инвестировании строительства жилья и вступает в силу с момента подписания.

В силу части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора, обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом первой инстанции установлено, что инвестиционный договор от 21.08.2002 № 45, являющийся основанием обязательств Должника, расторгнут сторонами в добровольном порядке. Соглашение о расторжении инвестиционного договора является двухсторонним и соответствует нормам гражданского законодательства в части положений о расторжении договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Арбитражный суд Республики Мордовия установил, что в результате подписания соглашения от 09.06.2008 о расторжении инвестиционного договора между сторонами фактически состоялась новация, поскольку достигнуто взаимное соглашение о новом обязательстве, направленном на замену (прекращение) первоначального обязательства.

Из материалов дела усматривается, что инвестиционный договор от 21.08.2002 № 45 и соглашение о расторжении инвестиционного договора от 09.06.2008 в судебном порядке недействительными не признавались.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Ветчинкина М.М. подлежат удовлетворению, а заявленная задолженность в размере 6 000 000 рублей подлежит включению в реестр требований кредиторов ЗАО «ЦАМТиН».

Учитывая изложенное выше, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражный суд Республики Мордовия правомерно  удовлетворил заявленные кредитором Ветчинкиным М.М. требования  и включил  в реестр требований кредиторов Должника задолженность в размере 6 000 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются в силу того, что основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции  считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене судебного акта арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Арбитражный суд Республики Мордовия области всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о включении в реестр требований кредиторов не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.06.2009, принятое по делу № А39-4965/2008 о включении требований Ветчинкина Михаила Михайловича в размере 6 000 000 рублей в реестр требований кредиторов третьей очереди закрытого акционерного общества «Центр авторских медицинских технологий и новаций» оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего закрытого акционерного общества «Центр авторских медицинских технологий и новаций» Кузнецова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                  Е.А. Рубис

Судьи                                                                                Ю.В. Протасов

                                                                                           В.Н. Урлеков