Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n А39-2651/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

29 октября 2009 года                                                      Дело № А39-2651/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) – общества с ограниченной ответственностью «Бахетле-Агро» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; 

от истца – общества с ограниченной ответственностью «ФК Агро» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 19172),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бахетле-Агро» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.08.2009 по делу №А39-2651/2009, принятое судьей Качуриным В.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФК Агро» к обществу с ограниченной ответственностью «Бахетле-Агро» о взыскании задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 045 901 рубля 29 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ФК Агро» (далее – ООО «ФК Агро») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бахетле-Агро» (далее - ООО «Бахетле-Агро») о взыскании задолженности по договору поставки №03-ФК/БАХ-2309 от 23.09.2006 в размере 901 946 рублей 55 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 143 954 рублей 74 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что связи с неисполнением обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки №03-ФК/БАХ-2309 от 23.09.2006, за ООО «Бахетле-Агро» образовалась задолженность в заявленной сумме. На сумму задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты в сумме 143 954 рублей 74 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.08.2009 по делу № А39-2651/2009 исковые требования ООО «ФК Агро» удовлетворены: с ООО «Бахетле-Агро» в пользу истца взыскана задолженность по договору в размере 901 946 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 143 954 рублей 74 копеек и судебные расходы.

ООО «Бахетле-Агро», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

Ссылаясь на то, что договор поставки №03-ФК/БАХ-2309 от 23.09.2006 является незаключенным, так как стороны не согласовали условия о товаре, заявитель полагает, что в данном случае пункт 6.2 договора, предусматривающий договорную подсудность споров, не подлежит применению. Таким образом, по мнению заявителя, судом первой инстанции нарушено правило подсудности, поскольку дело подлежало рассмотрению Арбитражным суд Республики Татарстан.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем представил письменное ходатайство от 21.10.2009.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Судом установлено, что 23.09.2006 между ООО «ФК Агро» (поставщиком) и ООО «Бахетле-Агро» (покупателем) заключен договор №03-ФК/БАХ-2309, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя запасные части и расходные материалы к сельскохозяйственной технике (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Во исполнение договора поставки ООО «ФК Агро» поставило ООО «Бахетле-Агро» запасные части к сельскохозяйственной технике по товарным накладным №797 от 08.10.2007, №845 от 12.10.2007, №872 от 16.10.2007, №931 от 24.10.2007 на общую сумму 901 946 рублей 55 копеек (л.д. 11-19).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

       Установлено, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара не выполнил. Доказательств обратного, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. Сумма задолженности по оплате товара составила 901 946 рублей 55 копеек.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, применительно к статьям 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты товара, то суд первой инстанции при разрешении исковых требований о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Довод ООО «Бахетле-Агро» о незаключенности договора от 23.09.2006 №03-ФК/БАХ-2309 судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Вместе с тем, судебно-арбитражная практика показывает, что при рассмотрении спора о взыскании задолженности, суд не вправе без заявленных требований сторон, признать договор незаключенным. Из материалов дела следует, что ответчик (ООО «Бахетле-Агро»), надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил. Таким образом, требований о незаключенности договора поставки последним не заявлялось. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В представленных в материалы дела товарных накладных указан перечень переданной продукции: наименование, количество, цена и в счет какого договора она отгружена. Сомнений относительно предмета поставки у сторон не имелось.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что договор поставки № 03-ВК/БАХ-2309 от 23.09.2006 является незаключенным.

Подсудность настоящего спора в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6.2 договора поставки определена сторонами, в связи с чем дело правомерно рассмотрено Арбитражным судом Республики Мордовия.

       На основании изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.08.2009 по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права либо процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

       В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

       Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.08.2009 по делу №А39-2651/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бахетле-Агро» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                  Н.А. Насонова

Судьи                                                                                 Н.А. Назарова

                                                                                            Т.С.  Родина