Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А11-2617/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

25 ноября 2009 года                                                     Дело № А11-2617/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.11.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полховской Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владимирвторцветмет»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.09.2009

по делу № А11-2617/2009,

принятое судьей Митрофановой Л.А.

по иску закрытого акционерного общества «БИНКОМ»

о взыскании с открытого акционерного общества «Владимирвторцветмет» долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от закрытого акционерного общества «БИНКОМ» - Куликовой А.В. по доверенности от 12.01.2009;

от открытого акционерного общества «Владимирвторцветмет» - Воропилова В.В., генерального директора, протокол от 19.03.2007,

и установил:

закрытое акционерное общество «БИНКОМ» (далее – ЗАО «БИНКОМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Владимирвторцветмет» (далее – ОАО «Владимирвторцветмет», ответчик) задолженности в сумме 88 860 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8182 руб. 52 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требование и просил взыскать с ответчика только сумму долга.

Решением от 17.09.2009 Арбитражный суд Владимирской области  удовлетворил требования истца в части взыскания долга. В отношении процентов за пользование чужими денежными средствами суд прекратил производство по делу ввиду отказа истца от их взыскания.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции в части взыскания долга и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ЗАО «БИНКОМ» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 17.09.2009 в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 3 статьи 455 Кодекса условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Кодекса).

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, истцом по товарным накладным от 21.05.2008 № 239, от 25.07.2008 № 327, от 03.10.2008 № 457 осуществлена передача ответчику продукции (лом цветного металла, стружка стальная) на общую сумму 88 860 руб. Передача продукции произведена на основании приемо-сдаточных актов от 21.05.2008 № 81, от 25.07.2008 № 144, от 03.10.2008 № 177.

ЗАО «БИНКОМ» предъявлены к оплате счета-фактуры от 21.05.2008 № 00000248, от 25.07.2008 № 00000344, от 03.10.2008 № 00000486.

В связи с неисполнением ОАО «Владимирвторцветмет» обязанности по оплате переданной ему продукции непосредственно после ее передачи истец 17.02.2009 выставил ответчику претензию, а 09.04.2009 - обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы долга.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела и представленные в их обоснование доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтвержденности вышеназванными документами факта поставки ответчику продукции на общую сумму            88 860 руб.

При этом, проанализировав товарные накладные, суд установил, что они содержат сведения о наименовании, количестве, цене продукции, подписи лица, отпустившего продукцию, и лица, принявшего ее, то есть данные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к ним гражданским законодательством.

Более того, наличие и размер задолженности ОАО «Владимирвторцветмет» перед истцом подтвержден актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.05.2009.

Ответчик не отрицает получение продукции по указанным накладным, однако доказательства оплаты в материалы дела им не представлены.

При этих условиях заявленное ЗАО «БИНКОМ» требование о взыскании с ответчика суммы долга обоснованно удовлетворено судом.

Доводы ОАО «Владимирвторцветмет», приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленных по делу обстоятельств и сделанных судом выводов. Данным доводам судом дана надлежащая правовая оценка.

Арбитражный суд Владимирской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.09.2009 по делу № А11-2617/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владимирвторцветмет» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов

Е.А. Рубис