Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А43-15374/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600000, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

07 декабря 2009 года                                                        Дело № А43-15374/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено  07.12.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Смирновой И.А., Урлекова В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2009

по делу № А43-15374/2009,

принятое судьей Мустафаевым Г.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью                      «Горький-экспресс» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области от 20.05.2009 № К-222 о привлечении к административной ответственности,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горький-Экспресс» (далее – Общество, ООО «Горький-Экспресс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области (далее – Управление, административный орган) от 20.05.2009 № 222 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2009 заявление Общества удовлетворено и оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, событие административного правонарушения и состав в действиях юридического лица доказаны совокупностью собранных по делу доказательств.

В судебное заседание представители Управления и ООО «Горький-Экспресс» не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что на основании распоряжения заместителя начальника Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области от 25.03.2009 № 273  во исполнение приказа Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 16.01.2007                 № 10 «Об утверждении Регламента проведения проверочных мероприятий по соблюдению положений миграционного законодательства РФ территориальными органами Федеральной миграционной службы» сотрудники отдела иммиграционного контроля Управления 25.03.2009 осуществили проверку исполнения работодателями обязанностей в связи с осуществлением привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации на территории ООО «Посуда» Борского стекольного завода, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Бор, Стеклозаводское шоссе, 16 «А».

Факт проведенной проверки отражен должностными лицами отдела иммиграционного контроля Управления в рапорте и служебной записке от 25.03.2009.

Проверяющие установили, что ООО «Горький-Экспресс» не уведомило Управление в течение трех рабочих дней о привлечении и использовании с ноября 2008 года для осуществления трудовой деятельности в качестве упаковщика посуды на территории ООО «Посуда», расположенного по адресу: Стеклозаводское шоссе, 16 «А» г. Бор Нижегородской области, гражданина Республики Узбекистан Тажиева Эргаша Йулдашевича, 22.01.1973 г.р., имеющего разрешение на работу в Российской Федерации серия 52 № 080020790.

По факту выявленного нарушения должностное лицо отдела иммиграционного контроля Управления  27.04.2009 составило в отношении Общества при участии его законного представителя протокол об административном правонарушении.

20.05.2009 исполняющий обязанности заместителя начальника Управления по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынес постановление № К-222 о привлечении общества с ограниченной ответственностью                              «Горький-экспресс» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности Управлением события вмененного Обществу административного правонарушения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа и отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют с учетом следующего.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В связи с принятием Федерального закона от 18.07.2006 № 110-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в Российской Федерации изменились правила миграционного контроля в отношении трудовой миграции иностранных граждан (лиц без гражданства) в зависимости от порядка въезда данных лиц на территорию Российской Федерации.

Эти правила относятся не только к самим иммигрантам, но и к их работодателям. Так, по отношению к иностранным гражданам, въезжающим на территорию Российской Федерации на основании открытой въездной (въездной-выездной) визы, сохранился прежний порядок, согласно которому миграционный контроль носит предварительный характер, в силу чего работодатель, изъявивший желание трудоустроить такого иммигранта, должен получить предварительное разрешение территориального органа ФМС России на привлечение и использование иностранных работников в

Российской Федерации.

По отношению же к иностранным гражданам, прибывающим на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, для работодателей предусматривается упрощенный режим.

В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ  «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2008 № 183 утверждены Правила подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу (далее – Правила).

Согласно пункту 2 названных Правил работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанного иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.

Неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации.

Объективную сторону административного правонарушения образует неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в Российской Федерации.

Из смысла приведенной нормы следует вывод, что для привлечения лица к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить как факт неуведомления в установленные сроки территориального органа миграционного контроля о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, так и сам факт допуска работодателем                   иностранного гражданина к исполнению своих трудовых обязанностей, то есть факт осуществления последним трудовой деятельности на объекте работодателя.

Статьей 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к

административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Вместе с тем, представленные Управлением доказательства (материалы дела об административном правонарушении) не подтверждают факт существования между ООО «Горький-Экспресс» и гражданином Республики Узбекистан Тажиевым Э.Й. трудовых отношений.

Так, в судебном заседании в суде первой инстанции 15.10.2009 гражданин Республики Узбекистан Тажиев Э.Й. пояснял, что 25.03.2009 никаких объяснений сотрудникам Управления он не давал, собственноручно