Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А79-6704/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир    

8 декабря 2009 года                  Дело № А79-6704/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) – общества с ограниченной ответственностью «Ютон» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 27496);

от истца – общества с ограниченной ответственностью «ГазТК» –  директора Иванова С.П. (решение № 1 от 18.11.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ютон» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.08.2009 по делу № А79-6704/2009, принятое судьей Еруковой Г.М.

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГазТК» к обществу с ограниченной ответственностью «Ютон» о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 303 568 рублей 89 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ГазТК» (далее - ООО «ГазТК») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ютон» (далее – ООО «Ютон») о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 303 568 рублей 89 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по оплате товара, переданного по товарной накладной. В связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленной сумме.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.08.2009 по делу № А79-6704/2009 исковые требования ООО «ГазТК» удовлетворены: с ООО «Ютон» в пользу истца взыскана задолженность в сумме 303 568 рублей 89 копеек и судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Ютон» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для обстоятельств, которые суд считал установленными.

Заявитель указывает, что суд необоснованно признал доказанным факт поставки товара и получения его ответчиком. При этом ссылается на то, что накладная №393 от 24.03.2009, представленная истцом в материалы дела, подписана лицом, не уполномоченным на получение товара от имени ООО «Ютон». Следовательно, не может служить доказательством передачи товара ответчику.

Кроме того, заявитель утверждает, что товар, поставленный по спорной накладной, был ненадлежащего качества.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по товарной накладной №393 от 24.03.2009 общество с ограниченной ответственностью «Компания «Газтрубокомплект» (далее - ООО «Компания «Газтрубокомплект») передало ООО «Ютон» товар на сумму 553 568 рублей 89 копеек. Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара перед ООО «Компания «Газтрубокомплект» выполнил частично. Сумма задолженности ООО «Ютон» по оплате товара составила 303 568 рублей 89 копеек.

31.03.2009 между ООО «Компания «Газтрубокомплект» (цедент) и ООО «ГазТК» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО «Компания «Газтрубокомплект» уступило ООО «ГазТК» право требования задолженности с ООО «Ютон» на сумму 303 568 рублей 89 копеек в связи с поставкой товара по накладной №393 от 24.03.2008.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара перед новым кредитором (ООО «ГазТК») явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу положений Закона о перемене лиц в обязательстве и на основании указанной выше сделки ООО «ГазТК» перешло право требования с ответчика исполнения обязанности по оплате товара в сумме 303 568 рублей 89 копеек, переданного по товарной накладной.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, доказательств оплаты переданного товара в заявленной сумме ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что ООО «Ютон», в нарушение требований статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставленная ему продукция не оплачена, у истца возникло право требовать оплаты товара.

При таких обстоятельствах задолженность по оплате переданного товара в сумме 303 568 рублей 89 копеек с ответчика взыскана правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно признал доказанным факт поставки товара и получения его ответчиком, апелляционной инстанцией отклоняется.

Движение товара от поставщика к покупателю оформляется товарной накладной. Накладная подписывается материально ответственными лицами, принявшими товар. Если материально ответственное лицо получает товары вне склада покупателя, то необходимым документом является доверенность, которая подтверждает право материально ответственного лица на получение товара. Таким образом, от имени юридического лица товар может быть принят лишь лицом, наделенным полномочиями действовать от имени конкретного юридического лица (покупателя). Применительно к статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации письменным уполномочием, которое выдается одним лицом другому для представительства перед третьими лицами, является доверенность.               

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта получения товара ответчиком истцом представлена товарная накладная от 24.03.2008 №393, а также доверенность.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

В пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 №34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Первичные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы, дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Из записи в накладной № 393 от 21.03.2008 усматривается, что поставленный по ней товар получил Николаев И.А.,  действовавший от имени ООО «Ютон» на основании доверенности от 21.03.2008 N 00000119.

Доверенность № 00000119 от 21.03.2008 подписана руководителем ООО «Ютон», главным бухгалтером и скреплена печатью Общества. Факт принадлежности подписи Николаева И.А. в товарной накладной ответчик не оспаривал, не заявлял и о фальсификации доказательств.

Оценивая указанные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует признать факт получения товара ООО «Ютон» доказанным.

Также подлежит отклонению довод заявителя о поставке товара ненадлежащего качества, поскольку доказательств данного обстоятельства применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Лица, участвующие в деле, несут риск негативных последствий несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.08.2009 по делу № А79-6704/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ютон» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                    Н.А. Насонова

Судьи                                                                                   Н. А. Назарова

Т.С.  Родина