Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 по делу n А39-5292/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                    

31 июля 2007 года                                                        Дело № А39-5292/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2007

Постановление в полном объеме изготовлено 31.07.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Кирилловой М.Н.,  Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АудитПроф»

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.01.2007                 по делу № А39-5292/2006,

принятое судьей Евдокимовой Н.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АудитПроф» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 12.12.2006 № 036 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АудитПроф» к административной ответственности,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью АудитПроф» -  не явились (конверт с уведомлением № 85334, телефонограмма от 20.07.2007),

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия - не явились (уведомление №  85333),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «АудитПроф» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее – Управление, налоговый орган) от 12.12.2006 № 036 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением от 17.01.2007 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал Обществу в удовлетворении требования, признав доказанной его вину в совершении административного правонарушения.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

По мнению Общества, судом не исследовались вопросы о вине Общества, о том, что оно арендует занимаемые помещения и не имеет возможности оборудования кассы; судом неправомерно применено Приложение № 3 к Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденному решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1999 № 40.

Заявитель считает, что ответственность за несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств должно нести должностное лицо, поскольку согласно пункту 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации обязанность оборудования кассы лежит на руководителе предприятия. Кроме того, по его мнению, протокол об административном правонарушении от 06.12.2006 не может являться доказательством по делу, поскольку в нарушение статей 25.7, 27.1 КоАП составлен в присутствии одного понятого, а сама проверка осуществлена  некомпетентным органом.

В апелляционной жалобе также указано на то, что на конец дня в кассе Общества отсутствовало накопление денежных средств сверх установленных лимитов, что подтверждается кассовой книгой.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить ее без удовлетворения, а решение суда – без изменения, указывая на правомерность сделанных в нем выводов.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.01.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

06.12.2006 Управлением проведена проверка соблюдения Обществом, расположенным по адресу: г. Саранск, ул. Большевистская,                д. 60, комната 805, порядка работы с наличными денежными средствами, в ходе которой были выявлены нарушения пунктов 5, 6, 7, 8, 29, 30 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 № 40, выразившиеся в отсутствии изолированного помещения кассы, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств, а также в превышении лимита остатка кассы в период с 06.10.2006 по 06.12.2006. Указанные нарушения отражены в акте от 06.12.2006 № 32.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП, Инспекция 06.12.2006 в присутствии директора Общества составила протокол об административном правонарушении № 001605, а постановлением по делу об административном правонарушении от 12.12.2006 № 036 Общество привлечено к административной ответственности на основании указанной нормы в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.

Нарушений процессуального характера со стороны налогового органа по делу об административном правонарушении не установлено.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 15.1 КоАП, является ряд действий налогоплательщика, к которым относятся: осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров; неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности; несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств; накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Таким образом, в данной статье приведен четко обозначенный перечень нарушений, которые подпадают под понятие «нарушение порядка работы с денежной наличностью», соответственно, в каждом конкретном случае привлечения виновного лица к административной ответственности следует устанавливать, какое правило нарушено.

В качестве одного из нарушений Обществу вменено отсутствие оборудованной кассы с окном для выдачи и приема денег (изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, отвечающего определенным требованиям), сейфа для их хранения, железной двери и решетки на окнах.

Действительно, пункты 3, 29, 30 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40, и пункт 3 приложения № 3 к указанному Порядку обязывают руководителей предприятий для осуществления расчетов наличными деньгами иметь кассу (специально оборудованное, технически укрепленное изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег); обеспечивать сохранность денег в помещении кассы; исключать доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе.

Между тем сам факт отсутствия кассы (без совершения операций с наличными денежными средствами) не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей                         15.1 КоАП.

Как видно из материалов дела: акта о проверке наличных денежных средств от 06.12.2006, акта ревизии наличных денежных средств от  06.12.2006, на момент проведения проверки в кассе Общества наличных денежных средств не было. В протоколе об административном правонарушении от 06.12.2006 и постановлении по делу об административном правонарушении от 12.12.2006 факт о наличии  денежных средств не отражен.

Доказательства того, что в момент проверки Общество имело свободные денежные средства и совершало операции с ними (принимало, выдавало, хранило их) при отсутствии кассы, в связи с чем не выполнило обязанности по созданию условий, обеспечивающих сохранность денежных средств, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах к Обществу не может быть применена административная ответственность за отсутствие изолированного помещения кассы.

Ответственность по статье 15.1 КоАП наступает в том числе в случае превышения остатка лимита кассы, что также было вменено Обществу.

Согласно пункту 2.5 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 05.01.1998 № 14-П в кассах предприятий могут храниться наличные деньги в пределах лимитов, устанавливаемых обслуживающими их учреждениями банков по согласованию с руководителями этих предприятий. Лимит остатка наличных денег в кассе устанавливается учреждениями банков ежегодно всем предприятиям, независимо от организационно - правовой формы и сферы деятельности, имеющим кассу и осуществляющим налично-денежные расчеты.

Для установления лимита остатка наличных денег в кассе предприятие представляет в учреждение банка, осуществляющее его расчетно-кассовое обслуживание, расчет по форме № 0408020 «Расчет на установление предприятию лимита остатка кассы и оформление разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в его кассу».

Из материалов дела не усматривается, что Общество в соответствии с названным требованием представляло соответствующий расчет обслуживающему банку.

Вместе с тем вывод Инспекции, поддержанный арбитражным судом первой инстанции, о превышении лимита остатка кассы следует признать ошибочным.

Исходя из содержания и смысла пункта 2.12 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 05.01.1998 № 14-П, пункта 1.4 Положения о порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком России 09.10.2002 № 199-П, сумма минимального допустимого остатка наличных денег в кассе определяется по состоянию на конец дня.

В протоколе об административном правонарушении от 06.12.2006 налоговым органом не зафиксирован факт превышения лимита на конец конкретного дня (дней). При этом указано, что сумма выручки 4000 руб. списана на хозяйственные нужды предприятия.

Из представленной копии кассовой книги Общества видно, что 30.11.2006 в ней отражены как приход, так и расход указанной суммы, по другим дням проверяемого периода аналогично.

При этих обстоятельствах нельзя утверждать, что у Общества имелось превышение лимита остатка кассы на конец дня.

С учетом изложенного к Обществу не может быть применена административная ответственность по статье 15.1 КоАП.

Выводы Арбитражного суда Республики Мордовия признаются неправомерными, а решение – подлежащим отмене как основанное на неправильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.01.2007 по делу № А39-5292/2006 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 12.12.2006 № 036 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АудитПроф» к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

В.Н. Урлеков

М.Н. Кириллова