Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А43-21119/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                               

" 16 " декабря 2009 года                                                  Дело № А43-21119/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "09" декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  "16" декабря 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А., судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания «ГАЗ»,          г. Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2009 по делу № А43-21119/2009, принятое судьей Игнатьевой О.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Элис Плюс», г. Вологда, к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания «ГАЗ», г. Н.Новгород, о взыскании 1 469 204 руб. 03 коп. долга, процентов,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Элис Плюс» (далее – ООО «Элис Плюс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ» (далее – ООО «ТЗК ГАЗ») о взыскании долга в размере 1 387 623 руб. 43 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2008 по 23.06.2009 в сумме 81 580 руб. 60 коп.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежаще исполнил свое обязательство по оплате товара, поставленного истцом  по договору поставки товаров.

Решением от 11.09.2009 Арбитражный суд Нижегородской области  полностью удовлетворил требование о взыскании задолженности, а также взыскал с ответчика в пользу истца 18 438 руб. 12 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В части взыскания процентов  за пользование чужими денежными средствами оставил иск без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТЗК ГАЗ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить в части взыскания задолженности и принять по делу новый судебный акт.

Доводы ООО «ТЗК ГАЗ» сводятся к тому, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора. А именно: в нарушение пункта 11.3 договора в претензии, предъявленной истцом ответчику, отсутствуют основания, подтверждающие возникновение указанной задолженности, а также обоснованный расчет суммы претензии, в связи с чем в силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск в части взыскания суммы долга должен быть оставлен без рассмотрения.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением суда от 18.11.2009.

В отзыве от 03.11.2009 и в дополнении к отзыву от 18.11.2009 истец указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы. Просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены   Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав доводы апелляционных жалоб и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.03.2008 ООО «Элис Плюс» (поставщик) и ООО «ТЗК ГАЗ» (покупатель) заключили договор поставки (рег.№ ДС07/0305/990-012/08 от 20.03.2008), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю товар (подшипниковую продукцию) в период действия договора, а покупатель - принять и оплатить его в номенклатуре, количестве и сроки, предусмотренные договором поставки (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата за полученный товар производится платежными поручениями через 30 календарных дней с момента принятия товара и получения оригиналов счетов-фактур покупателем.

Как указывает истец, поставленный им в адрес ответчика товар был оплачен последним частично в сумме 279 368 руб. 34 коп. (платежные поручения № 493 от 04.03.2009, № 224 от 20.03.2009, № 118 от 02.06.2009), в связи с чем у ООО «ТЗК «ГАЗ» образовалась задолженность перед ООО «Элис Плюс» в сумме 1 387 623 руб. 43 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, платежными поручениями и актом сверки  расчетов по состоянию на 27.04.2009, подписанным со стороны ответчика.

В связи с изложенным истец направил в адрес ответчика претензию № 303 от 02.06.2009 (л.д. 15) с требованием произвести оплату полученного товара, которую ответчик оставил без ответа.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ООО «Торгово-закупочная компания ГАЗ» товара подтвержден представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик на момент рассмотрения спора не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 названного Кодекса пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Ссылка ООО «ТЗК ГАЗ» на ненадлежащее оформление истцом претензии является несостоятельной, поскольку из текста претензионного письма №303 от 02.06.2009 усматривается, что ООО «Элис Плюс» указало наличие  задолженности ООО «ТЗК ГАЗ» в сумме 1 387 623 руб. 43 коп. с обоснованием ее размера. Кроме того, к указанной претензии был приложен акт сверки расчетов по состоянию на 27.04.2009, подтверждающий наличие долга в указанной сумме, подписанный со стороны ответчика, что также свидетельствует о том, что ООО «ТЗК ГАЗ» не могло не знать о размере образовавшейся у него перед истцом задолженности.

Также суд апелляционной инстанции  принимает во внимание то обстоятельство, что в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено возражений относительно предъявленной ко взысканию суммы долга (отзыв от 24.06.2009, том 1, л.д. 50-51).

Таким образом, решение суда в части взыскании суммы долга является законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы – несостоятельными.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Установив, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора в отношении данного требования, суд первой инстанции обоснованно оставил его без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данной части решение суда не обжалуется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2009 по делу № А43-21119/2009 в части взыскании суммы долга оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Торгово-закупочная компания ГАЗ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

          Л.В. Бухтоярова

          О.А. Большакова