Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А43-12443/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                     Дело №А43-12443/2009

«16» декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Доан С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Майоровой Марины Михайловны, р.п. Вознесенское Вознесенского района Нижегородской области,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2009 по делу № А43-12443/2009, принятое судьей Дроздовой С.А.,

по иску администрации Вознесенского муниципального района Нижегородской области, р.п. Вознесенское Вознесенского района Нижегородской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, г. Нижний Новгород,

о признании недействительным зарегистрированного права,

при участии представителей: от заявителя жалобы (ответчика) –  Майорова А.М. по доверенности от 04.05.2009 (сроком на три года); от истца – не явился, извещен (уведомление  № 38353), от третьего лица – не явился, извещен (уведомление № 38354),

установил.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производит замену третьего лица – Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в связи с реорганизацией Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области в форме присоединения к Управлению Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.

Администрация Вознесенского муниципального района Нижегородской области, р.п. Вознесенское Вознесенского района Нижегородской области, обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Майоровой Марине Михайловне, р.п. Вознесенское Вознесенского района Нижегородской области, о признании недействительным зарегистрированного права собственности Майоровой М. М. на объект недвижимости – минимагазин, расположенный по адресу: Нижегородская область, Вознесенский район, р.п. Вознесенское, ул. Ленина, д. 107, произведенное записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.09.2008 за № 52-52-03/086/2008-55.

Исковые требования мотивированы тем, что при возведении спорного строения ответчиком не было получено разрешение на производство строительно-монтажных работ, земельный участок для целей строительства ответчику в установленном порядке не выделялся,  разрешение на ввод в эксплуатацию выдано неуполномоченным лицом, в связи с чем государственная регистрация права произведена незаконно.

Решением от 24.09.2009 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Майорова М.М. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что строение возведено в отсутствие соответствующих разрешений и на земельном участке, который не отводился под возведение либо реконструкцию объекта капитального строительства, по адресу: р.п. Вознесенское, ул. Ленина, 107, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При этом заявитель указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что строительство магазина изначально было разрешено 28.11.2001 отделом архитектуры и градостроительства администрации Вознесенского района Нижегородской области Новикову Ю.В. для предпринимательской деятельности. По окончании строительства минимагазин был введен в эксплуатацию, в связи с чем государственная регистрация права собственности была проведена в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ИП Майоровой М.М. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, поддержал полностью. Просит решение Арбитражного суда Нижегородской области отменить.

Истец - администрация Вознесенского муниципального района Нижегородской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. Заявлением № 113-01-47-1792/09-0-0 от 08.12.2009 просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя администрации. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что разрешение от 2001 года, на которое ссылается ответчик, выданное Новикову Ю.В. (а не Майоровой М.М.) сроком на один год, никем не продлялось. Площадь выделенного земельного участка составляла 52 кв.м, а не 78 кв. м. Обстоятельства, имеющие отношение к Новикову Ю.В., не относятся к рассматриваемому спору.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Ходатайством № 8/14587 от 01.12.2009 просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя Управления. Отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.05.2005 между Комитетом имущественных отношений Вознесенского района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Новиковой Мариной Михайловной (в настоящее время Майорова М. М.) (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером      № 52:54:12 00 005:0084, общей площадью 78 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, р. п. Вознесенское, ул. Ленина, д. 107, для обслуживания временного торгового павильона по продаже товаров смешанного ассортимента.

Согласно пунктам 1.3. и 1.4. на земельном участке находится временная торговая точка. Целевое назначение и вид разрешенного использования участка могут быть изменены или дополнены на основании распорядительного акта уполномоченного на то органа исполнительной власти.

19.09.2008 предприниматель Новикова М. М. зарегистрировала право собственности на минимагазин, расположенный на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.09.2008 серия 52-АВ № 605861 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 03/035/2009-097 от 31.07.2009. Основанием государственной регистрации указаны разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 5 от 01.03.2007, договор аренды земельного участка от 25.05.2005.

Регистрация права собственности предпринимателя на минимагазин произведена Вознесенским сектором Арзамасского городского отдела УФРС по Нижегородской области.

Посчитав, что данная регистрация нарушает права и законные интересы администрации Вознесенского муниципального  района по распоряжению земельными участками, которыми органы местного самоуправления района наделены Федеральным законом от 25.10.2001        № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», истец обратился в суд с настоящим иском.

По существу требования истца направлены на признание объекта самовольной постройкой.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо возведенное без получения на это необходимых разрешений. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 2 указанного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 1 и 4 Закона государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В силу статей 13, 17 и 20 Закона при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов регистрирующий орган должен проверить, является ли объект, на который заявитель просит зарегистрировать право, объектом недвижимости, и в том случае, если объект таковым не является, отказать в регистрации прав на него.

Несоблюдение положений норм статьи 17 Закона, устанавливающей основания для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав в отношении недвижимого имущества), влечет недействительность проведенной регистрации.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (пункт 2 указанной статьи).

В случае возведения объекта недвижимости обязательно получение разрешения органа местного самоуправления на строительство и последующий ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании исследования и оценки доказательств, представленных в материалы дела, суд первой инстанции установил, что при возведении спорного строения ответчиком не было получено разрешение на производство строительно-монтажных работ. Минимагазин возведен ИП Майоровой М.М. на земельном участке, не предоставленном для этих целей в установленном порядке.

Материалы дела свидетельствуют, что согласно распоряжению главы Вознесенской поселковой администрации Вознесенского района Нижегородской области от 28.11.2001 № 136 Новикову Юрию Васильевичу разрешено строительство торгового павильона по ул. Ленина в р. п. Вознесенское. 03.12.2001 инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля Вознесенского района Новикову Ю. В. выдано разрешение № 69/АПО-01 на установку торгового павильона с указанием, что киоск объектом недвижимости не является.

В дальнейшем распоряжением Вознесенской поселковой администрации Вознесенского района Нижегородской области от 19.04.2005 № 153 земельный участок площадью 78 кв.м с кадастровым номером 52:54:12 00 005:0084 был предоставлен Новиковой М. М. в целях обслуживания временного торгового павильона по продаже товаров смешанного ассортимента.

На основании вышеуказанного распоряжения 25.05.2005 между Комитетом имущественных отношений Вознесенского района и ИП Новиковой М. М. был заключен договор аренды вышеупомянутого земельного участка в целях обслуживания временного торгового павильона.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 01.05.2005  земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с разрешенным использованием для обслуживания временного торгового павильона по продаже смешанного ассортимента.

Исходя из содержания разрешения № 2669/АПО-05, выданного 14.09.2005 Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля Вознесенского района, право на выполнение строительно-монтажных работ предоставлено в отношении временного строения, разрешена установка минимагазина, но не его строительство, либо реконструкция. В качестве основания для выдачи данного разрешения указано распоряжение Вознесенской поселковой администрации № 153, согласно которому земельный участок предоставлен Новиковой М. М. для обслуживания временного торгового павильона, а не с целью строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (пункт 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Поскольку разрешение на строительство минимагазина как объекта недвижимости Новиковой М. М. не выдавалось, проектная документация отсутствует, оснований для выдачи разрешения № 5 от 01.03.2007 на ввод объекта в эксплуатацию не имелось.

Указанные обстоятельства