Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А79-7445/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
600000, г. Владимир, ул. Березина, д. 4 http://1aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владимир 17 декабря 2009 года Дело № А79-7445/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2009. Постановление в полном объеме изготовлено 17.12.2009. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А., судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тихонова Сергея Зиновьевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.09.2009 по делу № А79-7445/2009, принятое судьей Яхатиной С.Ю. по заявлению индивидуального предпринимателя Тихонова Сергея Зиновьевича о признании незаконным отказа администрации г. Чебоксары в предоставлении на праве аренды земельного участка, при участии индивидуального предпринимателя Тихонова Сергея Зиновьевича, паспорт серии 9704 номер 254796, выдан ОВД Калининского района г. Чебоксары, а также его представителя Шмелевой М.Е. по доверенности от 23.09.2009, и установил: индивидуальный предприниматель Тихонов Сергей Зиновьевич (далее - ИП Тихонов С.З., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Чебоксары (далее – Администрация), выраженного в письме от 23.04.2009 № Т-1685, в предоставлении ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:02 05 03:0005 площадью 1528 кв.м (0,1528 га), расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Николаева, д. 23-б, для эксплуатации объекта недвижимости – магазина «Араслан» и обязании Администрации предоставить ему на праве аренды указанный земельный участок. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.09.2009 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Тихонов С.З. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Предприниматель и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт. Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просила апелляционную жалобу Предпринимателя оставить без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт - без изменения. Администрация, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя Администрации. Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела, ИП Тихонов С.З. является собственником объекта недвижимости – одноэтажного кирпичного здания с незавершенным строительством: одноэтажным кирпично-металлическим пристроем, одноэтажным кирпичным пристроем: назначение – нежилое; площадь – 246,2 кв.м; инвентарный номер – 8189; литер – А, А1, А2; этажность – 1; адрес: г. Чебоксары, ул. Николаева, д.23-б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 21 АЖ № 219029, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним – Регистрационной палатой Чувашской Республики 06.02.2004. Между ИП Тихоновым С.З. и Администрацией 23.03.2006 заключен договор № 70/2774-Л аренды земельного участка, относящегося к землям поселений, с кадастровым номером 21:01:02 05 03:0005 общей площадью 1528 кв.м, в т.ч. 351 кв.м для эксплуатации нежилого здания и 1177 кв.м под благоустройство прилегающей территории, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Николаева, дом 23-б. 22.06.2007 договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике. Согласно пункту 2.1 указанный договор заключен сроком до 13.05.2008. 19.03.2009 заявитель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 21:01:02 05 03:0005 общей площадью 1528 кв.м, расположенного в г. Чебоксары по ул. Николаева, 23-б, для эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости – магазина «Араслан». Письмом от 23.04.2009 Администрация отказала заявителю в предоставлении данного земельного участка, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в рекреационной зоне Р-2, в которой предусмотрено размещение только скверов, садов и бульваров, в соответствии со схемой транспортной инфраструктуры Генерального плана развития г. Чебоксары, утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 08.12.2004 № 1456, спорная территория входит в границы проектируемой магистральной автодороги общегородского значения. Считая данный отказ противоречащим закону и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, ИП Тихонов С.З. обжаловал его в арбитражный суд. Руководствуясь статьями 9-11, 28, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 610 Гражданского Кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявления, исходя из того, что отказ Администрации в предоставлении в аренду земельного участка соответствует требованиям гражданского и земельного законодательства и не нарушает прав и законных интересов Предпринимателя. Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав Предпринимателя и его представителя, считает, что обжалуемый судебный подлежит оставлению без изменения в силу следующего. Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения действий (бездействия) лежит на органе, принявшем решение, совершившем действия (бездействие). На лице, оспаривающим акт, действия, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актом, действиями (бездействием) его законных прав. Согласно части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9. 10, 11 настоящего Кодекса. В пункте 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Вступившим в законную силу решением суда по делу № А79-10296/2008, рассмотренному между теми же лицами, установлен факт того, что испрашиваемый земельный участок налагается на земельный участок, на котором предполагается строительство радиальной автодороги, предусмотренной Генеральным планом г. Чебоксары, утвержденным решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 08.12.2004 № 1456. Указанным решением суда отказано в признании договора аренды земли возобновленным на неопределенный срок, при этом установлено отсутствие у ИП Тихонова С.З. права аренды на земельный участок. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции законно признал отказ Администрации в предоставлении в аренду земельного участка соответствующим требованиям гражданского и земельного законодательства и не нарушающим прав и законных интересов заявителя. Следовательно, суд первой инстанции правомерно отклонил требование заявителя об обязании предоставить ему на праве аренды испрашиваемый земельный участок. Первый арбитражный апелляционный суд считает, что изложенным подтверждается обоснованность и правомерность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения от 02.09.2009. Доводы заявителя апелляционной жалобы, оспаривающие этот вывод суда, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельные в правовом отношении, основанные на ошибочном толковании вышеприведенных норм материального права и противоречащие имеющимся в деле указанным доказательствам. При таких условиях Первый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, полагает, что основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Апелляционная жалоба Предпринимателя признается не подлежащей удовлетворению, как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства. Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они обоснованно отклонены. Оснований для признания их обоснованными не находит и суд апелляционной инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.09.2009 по делу № А79-7445/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тихонова Сергея Зиновьевича без удовлетворения. Возвратить индивидуальному предпринимателю Тихонову Сергею Зиновьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 950 рублей, излишне уплаченную по квитанции от 22.06.2009. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий судья Е.А. Рубис Судьи И.А. Смирнова Ю.В. Протасов Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А79-7700/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|