Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А11-6261/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                Дело № А11-6261/2009

17 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года, полный текст постановления изготовлен  17 декабря 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Белякова Е.Н., Ершовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х.,

с участием представителей:

истца – не явился, извещен (уведомление № 45697);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 45657),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», г. Москва, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.09.2009 по делу № А11-6261/2009, принятое судьей Кашликовым И.В., по иску закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр», о взыскании 61383 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания», г. Москва (далее – ЗАО «МАСК»), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» (далее – ООО «РГС-Центр») о взыскании 61383 руб. 63 коп.  страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением арбитражного суда от 22.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ЗАО «МАСК» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.    

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суду представлен административный материал, который содержит сведения о том, что гражданская ответственность виновного лица в ДТП застрахована в страховой компании ООО «РГС-Центр». Однако суд первой инстанции не дал оценки представленным истцом сведениям.

Указывает, что в тексте искового заявления ЗАО «МАКС» была допущена опечатка в серии полиса, вместо серии ВВВ указана серия ААА. Но при этом в справке ГИБДД формы 748 информация отражена достоверно и правильно. Запрос суда, направленный в РСА для установления факта выдачи полиса по серии ААА, также содержит ошибку в серии полиса.

По мнению заявителя,  ошибочное указание серии полиса ОСАГО в исковом заявлении не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку суду предоставлены необходимые и достаточные доказательства для установления факта страхования гражданской ответственность виновника ДТП ответчиком.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве от 18.11.2009. При этом подтвердил факт выдачи ООО «РГС-Центр-«Управление по Тульской области» полиса ОСАГО серии ВВВ № 0471179680.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя  жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 18.12.2008 в 7 час. 30 мин. на 68 км. автодороги МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Фургон 279510, государственный регистрационный знак Н039 МХ 71, принадлежащего Жихаревой Н.В., под управлением Водопьянова А.А., и автомобиля Renault Megane, государственный регистрационный знак К468 ЕТ 199, под управлением собственника Повалий В.Ю.

В результате ДТП автомобиль Renault Megane, государственный регистрационный знак К468 ЕТ 199 получил механические повреждения.                    

Вина Водопьянова А.А. в ДТП подтверждается материалами дела, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.12.2008. Из постановления о наложении административного штрафа следует, что Водопьянов, управляя автомобилем, при перестроении нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения- не уступил дорогу вышеуказанному транспортному средству, двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего произвел столкновение с автомобилем Renault Megane.

Автомобиль Renault Megane, государственный регистрационный знак К468 ЕТ 199 застрахован в ЗАО «МАКС» по полису добровольного страхования средств наземного транспорта от 11.03.2009 № 70/50-500097744.

Истец по заказ-наряду №ИМ 90000311 от 03.02.2009 платежным поручениям от 11.03.2009 №29241 перечислил ремонтной организации ИП Могилевкину В.В. страховое возмещение в сумме 61383 руб.63 коп.

Размер причиненного ущерба согласно экспертному заключению Некрасова О.В. составил 61383 руб.63 коп.

Суд отказал истцу в  удовлетворении иска по  мотиву отсутствия у ответчика заключенного договора ОСАГО с виновным лицом. Указанный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред,  причиненный   личности   или   имуществу   гражданина,  а также   вред, причиненный   имуществу юридического лица, подлежит возмещению  в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона  от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответ­ственности владельцев транспортных средств» (далее – ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, извещении о страховом случае, сведений компании РГС о заключенных договорах ОСАГО усматривается, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность виновного лица – Водопьянова А.А. была застрахована ООО «РГС-Центр» по договору добровольного страхования транспортных средств серии ВВВ № 0471179680.

Таким образом, ЗАО «МАКС» выплатив страховое возмещение,  правомерно обратилось в Арбитражный суд Владимирской области в порядке суброгации с требованием к ответчику о возмещении ущерба.

На основании статей 965, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковые требования подлежали удовлетворению в сумму 61383 руб.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании пунктов 2,3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба - удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

1 Решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.09.2009 по делу № А11-6261/2009 отменить, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», г. Москва, удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», г. Москва, 61383 руб. страхового возмещения, 2341 руб. 51 коп. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его  принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Е.Н. Беляков

О.А. Ершова