Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А43-10289/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир                                                                             Дело № А43-10289/2009

22 декабря  2009 года                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 22.12.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоревым О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного Коммерческого Банка (открытого акционерного общества) «Московский Банк Реконструкции и Развития» в лице Нижегородского филиала

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2009, принятое судьей Новиковой Н.Н.,

по заявлению Абузаровой Натальи Борисовны о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Нижегородский купец» суммы задолженности в размере 3 016 408 руб. 63 коп.,

при участии:

от Абузаровой Н.Б. – Шкурко О.А. (по доверенности от 15.12.2009);

от конкурсного управляющего «Производственно-коммерческая фирма «Нижегородский купец» Хец Н.Ю. – Курушина И.А. (по доверенности от 14.12.2009);

от Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытого акционерного общества) в лице Нижегородского филиала – Федотовой Т.С. (по доверенности от 29.12.2008 № 22НН-09-004).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2009 общество с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Нижегородский купец» (далее – ООО «ПКФ «Нижегородский купец», должник) признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Хец Наталья Юрьевна (далее – Хец Н.Ю.).

Абузарова Наталья Борисовна (далее - Абузарова Н.Б., кредитор, заявитель) на основании статей 100, 142, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ПКФ «Нижегородский купец» суммы задолженности в размере 3 016 408 руб. 63 коп. В обоснование заявленного требования заявитель представил копии: договоров поставки  от 10.01.2008 № 1/5, от 11.01.2009, дополнительных соглашений № 1 от 16.02.2009,   платежных поручений, счетов-фактуры, товарных накладных, расходных кассовых ордеров, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.05.2009.

Конкурсный управляющий должника Хец Н.Ю., представив отзыв на заявление Абузаровой Н.Б., возразил против удовлетворения заявленного кредиторов требования.

Определением суда от 17.08.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Арбитражный суд включил требование Абузаровой Н.Б. с суммой задолженности в размере 3 016 408 руб. 63 коп. в реестр требований кредиторов ООО «ПКФ «Нижегородский купец», с очередностью удовлетворения в третью очередь.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ООО «ПКФ «Нижегородский купец» перед                     Малышевым В.А. в сумме 3 016 408 руб. 63 коп., вытекающей из договоров поставки от 10.01.2008 № 1/5, от 11.01.2009, дополнительных соглашений      № 1 от 16.02.2009 и приложенных к ним документов.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор - Акционерный Коммерческий Банк (открытое акционерное общество) «Московский Банк Реконструкции и Развития» в лице Нижегородского филиала (далее - Банк) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении определений о включении требований Абузаровой Н.Б. в реестр требований кредиторов должника не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям кредитора.

По мнению Банка, заявитель не представил документальных доказательств возникновения спорной задолженности, в связи с чем данное требование нельзя отнести к установленным.

В судебном заседании представитель Банка поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Абузаровой Н.Б. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ПКФ «Нижегородский купец» Хец Н.Ю. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – неправомерной.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Статьей 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлены особенности рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника.

Пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику, предоставляет право кредиторам предъявить свои требования в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Установление размера требований кредиторов согласно статье 142 Закона о банкротстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 142 указанного Закона в процедуре конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном в статье 100 Закона. В частности, кредитор направляет требования в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Пункт 3 статьи 100 данного Закона предоставляет возможность должнику, временному управляющему, кредиторам, предъявившим требования к должнику, представителю учредителей (участников) должника или представителю собственника имущества должника предъявить в арбитражный суд возражения относительно требований кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим должника возразил против удовлетворения требований кредитора ввиду отсутствия надлежащего документального подтверждения возникновения спорной задолженности. Однако при рассмотрении данного обоснованности включения требования Абузаровой Н.Б. в арбитражном апелляционном суде конкурсный управляющий Хец Н.Ю. признала сумму задолженности в полном объеме и указала на законность принятого определения от 17.08.2009.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что 10.01.2008 ООО «ПКФ «Нижегородский купец» (поставщик) заключило с ИП Абузаровой Н.Б.  (покупатель) договор поставки № 1/5, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю товар (рыбу свежемороженую в ассортименте) и хранить его на складе, а покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 4.2 договора оплата за продукцию производится в порядке  предварительной оплаты, в форме безналичного платежа на расчетный счет поставщика.

По платежному поручению № 103 от 30.12.2008 покупатель перечислил  поставщику 4 450 000 руб.

Должник частично произвел поставку продукции на сумму                                 3 169 309 руб. 70 коп., в том числе на 2 154 857 руб. 70 коп. в счет оплаты по указанному платежному поручению.

По расходному кассовому ордеру должник возвратил заявителю денежные средства в размере 20 000 руб.

Таким образом, задолженность ООО «ПКФ «Нижегородский купец» по данному договору поставки составила 2 275 142 руб. 30 коп.

11.01.2009 ИП Абузарова Н.Б.  (поставщик) заключило с ООО «ПКФ «Нижегородский купец» (покупатель) договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте, и по ценам, указанных в накладных и счетах-фактурах (пункт 1.1. договора).

Во исполнение условий настоящего договора заявителем                            (ИП Абузарова Н.Б.) произведена поставка в адрес покупателя (должника) товара по товарной накладной от 14.04.2009 № 10 на общую сумму              749 189 руб. 76 коп.

Факт получения ООО «ПКФ «Нижегородский купец» товара подтвержден представленными в материалы дела документами.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пункта 4.2 указанного договора оплата за поставленную продукцию производится в форме: 100 % предоплаты; в течение 5 (пяти) дней с момента получения каждой конкурсной партии, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика; по факту получения продукции наличными денежными средствами.

ООО «ПКФ «Нижегородский купец» оплатил полученную продукцию частично.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что вследствие ненадлежащего исполнения ООО «ПКФ «Нижегородский купец»  обязательств по договорам поставки от 10.01.2008 № 1/5, от 11.01.2009 за должником образовалась задолженность в общей сумме                                        3 016 408 руб. 63 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

К первичным учетным документам относятся: счета, счета-фактуры, накладные, приходно-кассовые ордера, акты выполненных работ и другие документы, подтверждающие стоимость приобретенных материальных ресурсов (работ, услуг). Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Аналогичные требования к первичным документам содержатся в пунктах 12, 13, 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998             № 34н.

Суд апелляционной инстанции всесторонне, полно, объективно исследовал материалы дела и, руководствуясь положениями статей 506, 509, 513 ГК РФ, пунктов 12, 13, 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, приходит к выводу о том, что заявитель доказал факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договорам поставки от 10.01.2008 № 1/5, от 11.10.2009.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно