Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А79-7233/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                    Дело № А79-7233/2009

22 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи   Казаковой Н.А., судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Никоновой А.В., при участии: от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовые уведомления № 40520, 40521); от истца  - представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление № 40523), рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунальный комплекс» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.10.2009 по делу № А79-7233/2009,   принятое судьей Новожениной О.А., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕРМОНТАЖ», г.Чебоксары, к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальный комплекс» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, г.Чебоксары, о взыскании 558858 руб. 10 коп.,

общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕРМОНТАЖ» (далее – ООО «ПОЛИМЕРМОНТАЖ») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию «Калининское районное управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования г. Чебоксары - столицы Чувашской Республики о взыскании 484909 руб. 47 коп. долга, 73948 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2008 по 18.06.2009.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом ремонтно-строительных работ в соответствии с условиями заключенного сторонами договора подряда на текущий ремонт жилищного фонда №196а от 18.02.2008.

Определением суда от 16.09.2009 по ходатайству истца в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика на муниципальное унитарное предприятие «Коммунальный комплекс» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (далее – МУП «Коммунальный комплекс» МО города Чебоксары – столицы Чувашской Республики)

Решением суда от 19.10.2009 с муниципального унитарного предприятия «Коммунальный комплекс» муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕРМОНТАЖ" взыскано 484909 руб. 47 коп. долга, 69638 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2008 по 18.06.2009.

МУП «Коммунальный комплекс» МО города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов  1, 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, в договоре подряда на текущий ремонт не определен предмет договора, что делает невозможным его исполнение.

Кроме того, заявитель, ссылаясь на отсутствие в договоре условий о цене, считает, что оплата работ должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы или услуги. Указывает, что предъявленная к взысканию цена  работ не соответствует цене,  уплачиваемой за аналогичные работы. Также ссылается на непередачу подрядчиком исполнительной документации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 18.02.2008 между муниципальным унитарным предприятием "Калининское районное управление ЖКХ" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕРМОНТАЖ" (подрядчиком) заключен договор подряда на текущий ремонт жилищного фонда №196а, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы в соответствии со СНиП на основании технического задания и календарного плана (приложение №1).

В пункте 2.1 договора предусмотрено, что сроки начала и окончания работ определяются согласно техническому заданию и календарному плану. Фактическим сроком окончания работ по договору является дата приемки объекта рабочей комиссией с оформлением акта.

Разделом 3 договора "Стоимость работ и порядок расчета" установлено, что заказчик ежемесячно принимает выполненные подрядчиком объемы работ в последний день отчетного месяца, подписывает акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Оплата выполненных работ производится после завершения всех работ по техническому заданию и календарному плану согласно подписанным заказчиком актам выполненных работ (форма КС-2), справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и сдачи объекта рабочей комиссии.

Неоплата  работ послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отношения сторон  вытекают из обязательств по договору подряда и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В доказательство выполнения работ по договору подряда от 18.02.2008 №196а истцом представлены акт выполненных работ от 18.02.2008 на сумму 484909 руб. 47 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 18.02.2008 на сумму 484909 руб. 47 коп., подписанные обеими сторонами без замечаний.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал их достоверными и достаточными для признания фактов выполнения истцом подрядных работ и принятия их результатов заказчиком.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 484909 руб. 47 коп. ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку имела место просрочка оплаты выполненных работ, суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты в сумме 69638 руб. 39 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2008 по 18.06.2009.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Довод заявителя жалобы о несогласовании предмета и цены договора несостоятелен. В техническом задании сторонами определен предмет договора как «замена системы ХВГС в доме № 1 по ул. 50 лет Октября», согласована цена работы - 484909 руб. 47 коп. Стороны приступили к выполнению условий договора, 18.02.2008 подписали акт, разногласий по предмету и цене договора не возникло.

Ссылка заявителя на отсутствие исполнительной  документации голословна и документально не подтверждена.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.10.2009 по делу № А79-7233/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Т.И.Тарасова

 Н.А.Насонова