Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А39-3924/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                               Дело № А39-3924/2009

22 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи   Казаковой Н.А., судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., при ведении протокола помощником судьи Никоновой А.В., при участии: от заявителя – Скворцова Р.В. по доверенности от 01.10.2009 № 1 (сроком на 1 год); от истца – Девяткиной З.И. по доверенности от 30.12.2008 № 3 (сроком до 31.12.2009), рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СВ», г. Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.09.2009 по делу № А39-3924/2009,  принятое судьей Шибелевой В.В., по исковому заявлению ОАО АКБ «Мордовпромстройбанк», г. Саранск, к закрытому акционерному обществу «СВ», г. Саранск, о взыскании 936504 руб.,

установил, что  акционерный коммерческий банк «Мордовпромстройбанк» (далее – ОАО КБ «МПСБ») обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к закрытому акционерному обществу «СВ» (далее - ЗАО «СВ») о взыскании 936504 руб. 32 коп., в том числе 889554 руб.  задолженности по кредитам, 46950 руб. 32 коп. процентов за пользование кредитами из расчета 38 процентов годовых.

Решением суда от 30.09.2009  с закрытого акционерного общества «СВ» в пользу акционерного коммерческого банка «Мордовпромстройбанк» (открытого акционерного общества) взыскана задолженность по кредитам - 889554 руб., по начисленным процентам - 46950 руб. 32 коп..

ЗАО «СВ» не согласилось с принятым решением и просит его отменить на основании пунктов 1, 3, 4  части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.

По мнению заявителя, суд необоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности по кредитным договорам, отклонив доводы ответчика о необходимости в первую очередь обращения взыскания на заложенное имущество – товары в обороте по договорам от 06.04.2009 № 3Т-29, от 10.04.2009 № 3Т-35. Заявитель указывает на неприменение судом норм о договоре залога, подлежащих применению.

С точки зрения заявителя, судом также нарушены нормы процессуального права. Суд необоснованно отклонил ходатайства ответчика об истребовании в Инспекции ФНС Российской Федерации по Октябрьскому району г.Саранска выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по ЗАО «СВ» и о выдаче копий материалов дела по запросу ответчика.

ОАО КБ «МПСБ», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, на основании заключенных договоров от 6.04.2009 № Ю-29 и от 10.04.2009 № Ю-35 банк выдал обществу два кредита: 06.04.2009 - 300000 рублей и 10.04.2009 - 600000 рублей. Кредиты были выданы на пополнение оборотных средств, для осуществления деятельности, предусмотренной Уставом общества.

По кредитному договору от 06.04.2009 № Ю-29 ЗАО «СВ» обязалось возвратить кредит в сумме 300000 рублей и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее 29.05.2009, по кредитному договору от 10.04.2009 № Ю-35 - до 30.04.2009.

За пользование кредитами по условиям пунктов 11, 12  договоров общество обязалось уплачивать 19 процентов годовых, а при нарушении срока возврата кредита - 38 процентов годовых за весь период просрочки, начиная со дня, следующего за установленным кредитным договором сроком погашения кредита.

В обеспечение обязательств по кредитным договорам  от 6.04.2009 № Ю-29, от 10.04.2009 № Ю-35 между банком и обществом были заключены договоры залога товаров в обороте от 06.04.2009 №ЗТ-29, от 10.04.2009 №ЗТ-35.

Обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитами общество не выполнило, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения истцом обязательств по предоставлению кредитов на суммы 300000 руб. и 600000 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возврата кредитов в сумме 889554 руб. и уплаты процентов в сумме 46 950 руб. 32 коп. ответчик не представил.

 При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя жалобы о необоснованности исковых требований в связи с  непредъявлением истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество ошибочен и основан на неправильном толковании норм о залоге.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации  ОАО КБ «МПСБ» обладает правом на удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества, однако предоставленное ему право не лишает истца избрать иной способ защиты нарушенного права.

Решение суда является законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы – несостоятельными по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.09.2009 по делу № А39-3924/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А. Насонова

 Т.И. Тарасова