Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А38-2929/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                     

23 декабря 2009 года                                                       Дело № А38-2929/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.12.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полховской Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.10.2009

по делу № А38-2929/2009,

принятое судьей Камаевой А.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Марийский машиностроительный завод»

о признании незаконным бездействия  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл – Коморина А.Л. по доверенности от 30.04.2009 № 16;

от открытого акционерного общества «Марийский машиностроительный завод» - Кокорина А.А. по доверенности от 19.10.2009 № ДВ-069-19-70/1,

и установил:

открытое акционерное общество «Марийский машиностроительный завод» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным бездействия  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл (далее - Управление), выразившегося в непринятии решения о предоставлении Обществу в собственность земельного участка площадью 96 077 кв.м с кадастровым номером 12:04:0210101:1, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, поселок городского типа Медведево, ул. Чехова, в 712 м от дома № 25 по направлению на северо-запад, а также в неоформлении проекта договора купли-продажи указанного земельного участка и ненаправлении его Обществу.

Решением от 07.10.2009 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил требования Общества, признав оспариваемое бездействие не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права Общества на приобретение земельного участка в собственность.

Управление не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Управление указало, что на момент подачи Обществом заявки на приватизацию земельного участка Федеральным агентством по управлению государственным имуществом не был утвержден порядок продажи земельных участков, в связи с чем оно не имело полномочий на принятие решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность Общества.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.12.2009 объявлялся перерыв до 08 час. 45 мин. 16.12.2009.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.10.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании свидетельства от 09.08.1994 № 424 Общество имеет в постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок площадью 96 077 кв.м, принад­лежащий на праве собственности Российской Федерации, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, поселок городского типа Медведево, ул. Чехова, в 712 м от дома № 25 по направлению на северо-запад и используемый для эксплуатации производственно-технического комплекса.

Право собственности Общества на объект недвижимого иму­щества - производственно-технический комплекс - «Промплощадка Б» (испытательный полигон с трассой-полигоном), литеры 1-9, общей площадью 2223,9 кв.м, расположенный на указанном земельном участке, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.04.2003 серии 12 АА № 0100693.

27.05.2009 Общество обратилось в Управление с заявкой на приватизацию земельного участка площадью 96077 кв.м с кадастровым номером 12:04:0210101:1, находящегося в собственности Российской Федерации.

Не получив ответа на заявку, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 уточнено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).

На основании статьи 29 Кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственными имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

В силу пункта 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 4.1, 4.6. Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 № 49, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Республики Марий Эл, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества и обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Следовательно, обращение Общества с заявкой на приватизацию находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка к Управлению как уполномоченному органу является правомерным.

В свою очередь, Управление обязано рассмотреть заявку Общества в установленный пунктом 6 статьи 36 Кодекса срок.

В нарушение названной нормы положительное решение о приватизации с направлением заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка не принято, мотивированный ответ об отказе в его приватизации уполномоченным органом в установленный законом срок также не дан.

При этих условиях суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны Управления имело место бездействие, которое не соответствует действующему земельному законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а потому правомерно удовлетворил его требование в этой части.

Между тем арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению в части определенного способа восстановления нарушенного права  Общества.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду является обязательным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ранее (16.12.2008) Общество уже обращалось в Управление с аналогичной заявкой на приватизацию спорного земельного участка с приложением пакета документов, который не был рассмотрен Управлением, а 14.05.2009 - направлен в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для согласования.

Письмом от 14.08.2009 № 10/951, представленным в материалы дела, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом сообщило, что материалы по приватизации земельного участка направлены заявителю на доработку.

В судебном заседании представитель Управления пояснил, что документы Общества, представленные с повторной заявкой от 27.05.2009, в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не направлялись, самим Управлением не исследовались, мотивированное решение об отказе Обществу в предоставлении земельного участка им не принималось.

Таким образом, в рассматриваемом случае на Управление не может быть возложена обязанность принять решение о предоставлении Обществу земельного участка на праве собственности, подготовить проект договора купли продажи и направить его Обществу с предложением о его заключении.

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения должно содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом применительно к предмету спора во взаимосвязи с установленными обстоятельствами суд вправе самостоятельно определить способ восстановления нарушенного права заявителя, независимо от указанного

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А43-5237/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также