Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А79-9622/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                              Дело № А79-9622/2009

«23» декабря  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А.,  Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крисько А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис», г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.10.2009 по делу № А79-9622/2009, принятое судьей Ростовой З.М., по иску индивидуального   предпринимателя   Романова   Алексея   Валерьевича, Чебоксарский район, д. Сятракасы, к обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис», г. Чебоксары, о взыскании 946 969 руб. 05 коп.,

при участии:

от заявителя (ООО «Дорсервис») - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 41758);

от истца (ИП Романова Алексея Валерьевича) – Романов А.В. на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14.08.2009,

установил, что индивидуальный   предприниматель   Романов   Алексей   Валерьевич (далее – ИП Романов А.В.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис» (далее - ООО «Дорсервис») о взыскании суммы 946 969 руб. 05 коп., в том числе долга в размере 886 646 руб. 71 коп., процентов за просрочку платежа в сумме 60 322 руб. 34 коп. за период с 31.12.2008 по 18.08.2009.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 06.02.2008 № 03-4.4-013 по оплате оказанных истцом транспортных услуг.

Решением от 21.10.2009 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Дорсервис» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 2, 3, 4 части 1, пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального права, а именно применении закона, не подлежащего применению, - части 1 статьи 182 и части 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает на то, что на день вынесения решения судом первой инстанции срок исполнения обязательств по оплате транспортных услуг не наступил в связи с тем, что согласно пункту 3.6 договора ответчик должен производить расчеты за оказанные транспортные услуги не позднее 30 календарных дней с момента представления счетов-фактур. До настоящего времени счета – фактуры от ИП Романова А.В. за оказанные транспортные услуги в адрес ООО «Дорсервис» не поступали.

Также заявитель считает, что суд необоснованно принял в основу решения представленный истцом акт сверки взаимных расчетов, так как акт без первой подписи (руководителя организации) не подтверждает наличие задолженности.

Апеллятор не согласен с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами.

ИП Романов А.В. в отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы. При этом пояснил, что счета-фактуры представлялись ответчику одновременно с актами об оказании услуг, подписанными ответчиком без возражений, размер задолженности им не оспаривался, так как подтверждался счетами-фактурами и реестром путевых листов.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя апелляционной жалобы, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.02.2008 между ООО «Дорсервис» и ИП Романовым А.В. заключен договор № 03-4.4-013 на оказание транспортных услуг, в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику по его заявкам транспортные услуги в указанный им пункт назначения, а ответчик производить оплату оказанных услуг на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.1 сдельный размер платы за оказанные транспортные услуги определяется в соответствии с Территориальным сборником сметных цен на автоперевозки грузов для строительства по Чувашской Республике с применением Приложения 3 «Средние сметные цены на перевозку грузов автомобильным транспортом на IV кв. 2007 г.» к «Сборнику средних сметных цен на строительные ресурсы, индексов пересчета стоимости строительства и информационных материалов по ценообразованию в строительстве Чувашской Республики».

08.08.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору, которым в пункт 3.1 договора внесены изменения, слова «IV кв. 2007 г.» заменены словами «III кв. 2007 г.».

Срок действия договора с момента подписания и до 31.12.2008, а в части расчетов – до момента полного исполнения обязательств по договору (пункт 4.1 договора).

Неоплата оказанных истцом услуг послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд правильно квалифицировал правовую природу отношений сторон, указав, что они вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 3.4, 3.6, 3.8 стороны предусмотрели, что окончательный размер платы за оказанные транспортные услуги определяет истец на основании товарно-транспортных накладных с учетом актов замера или актов взвешивания. Расчеты по договору ответчик производит по факту оказания транспортных услуг не позднее тридцати календарных дней с момента представления истцом счетов-фактур за оказанные транспортные услуги. Основанием для проведения расчетов являются счет-фактура и подписанный сторонами акт приемки транспортных услуг.

Спорным периодом является оказание транспортных услуг в феврале, августе, сентябре, октябре, ноябре 2008 года. За данный период услуги оказаны на сумму 1 115 422 руб. 01 коп..

Ответчиком произведена оплата в размере 228 775 руб. 30 коп.. Оставшаяся задолженность составляет сумму 886 646 руб. 71 коп..

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Данное обстоятельство корреспондирует обязанность ответчика оплатить оказанные ему услуги в силу Закона. Поскольку ответчик оплату не произвел, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.

В связи с тем, что обязательства по оплате услуг ответчиком не исполнены, суд на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с общества проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2008 по 18.08.2009 в сумме 60 322 руб. 34 коп.. Проценты счислены со дня последней оплаты долга.

Довод заявителя о том, что срок исполнения обязательств по оплате транспортных услуг не наступил ввиду отсутствия счетов-фактур, суд считает несостоятельным ввиду того, что в материалы дела представлены акты и счета-фактуры от 26.02.2008 №1, от 30.08.2008 №2, от 30.09.2008 №3, от  31.10.2008 № 4, от 30.11.2008 №5. Доказательств факта неполучения счетов-фактур ответчик не представил.

Более того, пунктом 3.6 договора предусмотрено производство расчетов по факту оказания транспортных услуг. Факт оказания подтверждался актами выполненных работ, подписанными без возражений. Проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены не по каждому периоду просрочки, а с даты последней оплаты долга.

Утверждение заявителя о пороках актов сверки, подписанных главным бухгалтером, было предметом рассмотрения судом первой инстанции, который дал ему надлежащую правовую оценку, признав акт сверки взаимных расчетов сторон допустимым доказательством, бесспорно подтверждающим наличие задолженности ООО «Дорстрой» перед индивидуальным предпринимателем Романовым А.В. в заявленной сумме.

         Решение вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

         При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта. 

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.10.2009 по делу №А79-9622/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                        Т.С. Родина

Судьи                                                                                                 Н.А. Назарова

                                                                                                    Н.А. Насонова