Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А79-11898/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

23 декабря 2009 года                                                      Дело № А79-11898/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.12.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полховской Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.11.2009

по делу № А79-11898/2009,

принятое судьей Бойко О.И.

по заявлению заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Волжский топливный сервис» к административной ответственности,

при участии:

от прокуратуры Калининского района г. Чебоксары – не явились (уведомление № 39802);

от общества с ограниченной ответственностью «Волжский топливный сервис» - Алексеева Е.В. по доверенности от 01.11.2009,

и установил:

заместитель прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Волжский топливный сервис» (далее – Общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 06.11.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал прокурору в удовлетворении требований. При этом суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Заместитель прокурора не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку Общество приобретало дизельное топливо для дальнейшей реализации, а деятельность по приобретению, хранению и использованию (реализации) дизельного топлива подлежит лицензированию, Общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП.

Прокурор, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Представитель Общества в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.11.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 30.09.2009 прокуратурой Калининского района г. Чебоксары совместно с ОГПН по Калининскому району г. Чебоксары проведена проверка деятельности Общества на арендованной у общества с ограниченной ответственностью «Байкал» территории по адресу: г. Чебоксары,                   пр. Соляное, д. 5. 

В ходе проверки выявлено, что Общество осуществляет деятельность по хранению и реализации горюче-смазочных материалов в виде дизельного топлива, которое приобретает у общества с ограниченной ответственностью «Дорисс-Нефтепродукт» по договору от 25.07.2009 №  25 и у общества с ограниченной ответственностью «Нефтересурс» по договору от 08.07.2009 № 035, при отсутствии лицензии на осуществление деятельности, связанной с эксплуатацией взрывопожароопасных производственных объектов.

02.10.2009 заместителем прокурора в отношении Общества с участием директора возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено соответствующее постановление, а 06.10.2009 заместитель прокурора обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП.

Указанной нормой права предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит, в частности, деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

В статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрено, что опасными производственными объектами являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному Закону. К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599, эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с перечнем согласно приложению.

Лицензированию подлежат виды деятельности, определенные в Перечне работ и услуг, выполняемых при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, содержащихся в приложении к указанному Положению.

Пунктом 4 Перечня работ и услуг, выполняемых при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, предусмотрено, что лицензированию подлежит деятельность по хранению воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», за исключением хранения веществ на объектах, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом.

При этих условиях суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что деятельность по хранению веществ на объектах, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом, лицензированию не подлежит.

Суд первой инстанции установил, что Общество осуществляет деятельность по розничной торговле дизельным топливом на участке местности площадью 30 кв.м, на котором расположено одно оперативное помещение с установленными в нем кассовым аппаратом и двумя пультами управления топливным модулем, состоящим из двух емкостей объемом 7351 литр и 7734 литров.

Факт осуществления Обществом розничной торговли дизельным топливом установлен судом первой инстанции и  подтвержден материалами дела.

Доказательства осуществления Обществом оптовой торговли дизельным топливом в материалах дела отсутствуют, потому следует констатировать, что прокурором не доказано событие административного правонарушения.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал прокурору в удовлетворении заявления о привлечении  Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП.

Арбитражный суд Чувашской Республики в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, и не опровергающим выводы суда, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.11.2009 по делу № А79-11898/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя прокурора Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов

Т.А. Захарова