Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А79-9606/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

25 декабря  2009 года                                              Дело № А79-9606/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (истца) – открытого акционерного общества «Торговый дом «Мотовилихинские заводы» – Грачевой Н.Н., действующей по доверенности от 16.01.2009 (срок действия до 31.12.2009);

от ответчика – открытого акционерного общества «Промтрактор» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 41322),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – открытого акционерного общества «Торговый дом «Мотовилихинские заводы» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.10.2009 по делу № А79-9606/2009, принятое судьей Яковлевой Г.Н.

по иску открытого акционерного общества «Торговый дом «Мотовилихинские заводы» к отрытому акционерному обществу «Промтрактор» о взыскании задолженности по оплате товара и неустойки (пени) в сумме 8 985 103 рублей 32 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Торговый дом «Мотовилихинские  заводы» (далее - ОАО «ТД «Мотовилихинские заводы») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к отрытому акционерному обществу «Промтрактор» (далее - ОАО «Промтрактор») о взыскании задолженности по договору поставки № 465-872-01 от 01.01.2008 в сумме 7 851 795 рублей 39 копеек и неустойки (пени) за просрочку платежа за период с 01.08.2008 по 29.06.2009 в размере 1 133 307 рублей 93 копеек (исковые требования изложены в соответствии с уменьшением иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по оплате поставленной продукции. В связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленной сумме.

В соответствии с условиями договора поставки № 465-872-01 от 01.01.2008 на сумму долга начислена неустойка за период с 01.08.2008 по 29.06.2009 в сумме 1 133 307 рублей 93 копеек.

Ответчик -  ОАО «Промтрактор» иск не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.10.2009 по делу № А79-9606/2009 исковые требования ОАО «ТД «Мотовилихинские заводы» удовлетворены частично, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации: с ОАО «Промтрактор» в пользу истца взыскана задолженность в сумме 7 851 795 рублей 39 копеек, неустойка (пени) в сумме 70 000 рублей и судебные расходы. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «ТД «Мотовилихинские заводы» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель указывает на необоснованное применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна стоимости неоплаченной продукции и периоду просрочки в оплате.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Чувашской Республики не подлежащим отмене.

Судом установлено, что 01.01.2008 ОАО «ТД «Мотовилихинские заводы» (поставщик) и ОАО «Промтрактор» (покупатель) заключили договор поставки № 465-872-01. По условиям договора поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель – принять и оплатить товар в соответствии с условиями данного договора. Ассортимент и количество продукции, а также цена товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В период с июня 2008 года по май 2009 года ОАО «ТД «Мотовилихинские заводы» поставило в адрес ответчика продукцию на сумму  11 333 079 рублей 33 копейки. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела спецификациями и товарными накладными и ОАО «Промтрактор» не оспаривается. Таким образом, истец обязательства по договору поставки исполнил надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В данном случае сроки оплаты поставленного товара согласованы сторонами в конкретных спецификациях.

Вместе с тем ответчиком, в нарушение условий договора, требований статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставленная продукция оплачена частично, задолженность ОАО «Промтрактор» в пользу ОАО «ТД «Мотовилихинские заводы» составляется 7 851 795 рублей 39 копеек.

В пункте 8.3 договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты поставленной продукции покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости товара. Данное условие договора не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей неустойку в качестве способа обеспечения обязательства.

Вследствие этого у истца возникло право требовать оплаты товара и неустойки (пени), в соответствии с пунктом 8.3 договора поставки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижения неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления  правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу  на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно по этому статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу возлагает на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  Таким образом, суд первой инстанции, установив несоразмерность начисленной истцом неустойки (пени) последствиями нарушения обязательства, правомерно уменьшил ее размер.  В связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном  применении  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется.

         На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве безусловного основания для отмены судебного акта, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 15.10.2009 по делу № А79-9606/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – открытого акционерного общества «Торговый дом «Мотовилихинские заводы» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                    Н.А. Насонова

Судьи                                                                                   Н.А. Назарова

Т.С.  Родина