Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А43-5272/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«25» декабря 2009 года                                                    Дело № А43-5272/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.12.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н., рассмотрел апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2009 по делу №А43-5272/2009, принятое судьей Кабановым В.П. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горький-Экспресс»» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области от 27.02.2009 № 2008/44 о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Сотрудниками Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области (далее по тексу – Управление) 05.02.2009 проведена проверка режима пребывания иностранных граждан в общежитии по адресу: Нижегородская область, г.Бор, ул.Луначарского, д.120.

По результатам проверки должностным лицом Управления 17.02.2009 составлен протокол об административном правонарушении № 2008/45 в отсутствие законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Горький-Экспресс» (далее по тексту – Общество).

Начальник Управления 27.02.2009, рассмотрев материалы административного дела, вынес постановление № 2008/45 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 250 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании его незаконным.

Решением от 26.10.2009 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Управление считает, что Общество было уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представило, явку полномочного представителя не обеспечило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс) о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5); по просьбе физического лица ему вручается под расписку копия протокола (часть 6).

В части 4.1 статьи 28.2 Кодекса предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица лишь при условии надлежащего извещения о совершении данного процессуального действия. Выполнение этих требований направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что Управление составило протокол об административном правонарушении от 17.02.2009 в отсутствие законного представителя Общества, доказательств получения Обществом уведомления от 06.02.2009 № 275 о назначении времени составления протокола на 17.02.2009 в 10 часов 30 минут административный орган ни в суд первой, ни апелляционной инстанций не представил.

В материалах административного дела имеются почтовые квитанции от 07.02.2009 № 07468 и 07469, которые не могут быть расценены в качестве доказательств извещения Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Из содержания уведомления, направленного по этим квитанциям следует, что генеральный директор Общества уведомлялся о составлении протоколов об административном правонарушении. Из содержания данного уведомления невозможно определить, для составления какого именно протокола приглашается законный представитель, учитывая, что в отношении Общества возбуждено несколько дел об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, в отсутствие неизвещенного надлежащим образом законного представителя Общества, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности и, в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2009 по делу №А43-5272/2009 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Н. Кириллова

А.М. Гущина