Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А79-9296/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                     Дело № А79-9296/2009

30 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года.

        Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Доброхотовой Н.С.,

с участием  представителей:

от заявителя (ответчика) -  МУП «Коммунальный комплекс» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление № 43098);

от истца (ООО «Калита») – Смирнов В.А. по доверенности от 07.12.2009 № 100 (сроком на 3 года);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Коммунальный комплекс» муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.10.2009 по делу   № А79-9296/2009, принятое судьей Новожениной О.А., по иску  общества с ограниченной ответственностью «Калита» к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальный комплекс» муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики о взыскании 318 898 руб. 54 коп.,

                                                УСТАНОВИЛ:

         общество с ограниченной ответственностью "Калита" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию «Калининское районное управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда №191 от 18.09.2007 в сумме 318 898  руб. 54 коп..

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ответчика – муниципального унитарного предприятия "Калининское районное управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики его процессуальным правопреемником – муниципальным унитарным предприятием "Коммунальный комплекс" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики  от 27.10.2009  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное унитарное предприятие «Коммунальный комплекс» муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы  апелляционной жалобы сводятся к тому, что заявитель считает договор подряда незаключенным, поскольку к нему нет документов по уточнению стоимости и объема работ, графиков проведения работ, перечня проектно-сметной документации.

       Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его  полномочного представителя.

Истец представил отзыв, в котором, считая оспариваемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

         Как следует из материалов дела,  в соответствии с подписанным сторонами 18.09.2007 договором подряда №191 общество с ограниченной ответственностью "Калита" (подрядчик) обязалось выполнить работы по замене стояков ХВС и квартирные разводки ХГВС д. №10 по пр.Мира г. Чебоксары, а муниципальное унитарное предприятие "Калининское районное управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (правопредшественник муниципального унитарного предприятия "Коммунальный комплекс" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики) (заказчик) – принять и оплатить их.

Работы истцом выполнены надлежащим образом и приняты ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ формы №КС-2: №220 от 28.09.2007, №238 от 26.10.2007, №239 от 31.10.2007, №259 от 30.11.2007, справками о стоимости выполненных работ и затрат за тот же период, которые подписаны ответчиком без замечаний относительно объема, качества и стоимости работ.

         Ответчик выполненные работы не оплатил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

         Арбитражный суд посчитал факт выполнения истцом работ по договору №191 от 18.09.2007 подтвержденным материалами дела и, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств обратного при отсутствии оплаты задолженности, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

  Заявитель, оспаривая принятое судом решение, считает, что договор подряда от 18.09.2007 № 191 не заключен, так как к нему нет документов по уточнению стоимости и объема работ, графиков проведения работ, перечня проектно-сметной документации.

  Апелляционная инстанция не может согласиться с данным доводом апеллятора исходя из следующего.

Рассматривая настоящий спор, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что между сторонами сложились отношения по выполнению подрядных работ.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

  В соответствии с положениями ст. 702, 703, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

  Анализ оспариваемого  договора от 18.09.2007 № 191 показывает, что он содержит все существенные условия, предусмотренные законом для настоящего вида договора, а именно наименование работ и срок выполнения работ – с 18.09.2007 по 31.12.2007. Фактический срок окончания работ определяется датой приемки объекта рабочей комиссией с оформлением акта (пункт 2.2 договора).

Кроме того, апелляционным судом установлено, что объем, содержание и стоимость работ по замене стояков ХВС и квартирных разводок ХГВС указаны в актах приемки работ, подписанных ответчиком без замечаний.

         Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства в совокупности и руководствуясь статьями 702, 708, 740, 763 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о согласовании сторонами всех существенных условий договора  подряда.

Доводам ответчика о незаключенности договора подряда была дана оценка судом первой инстанции. Суд  сделал правильный вывод о согласовании сторонами всех существенных условий договора.

Отсутствие в договоре расшифровки стоимости и объема работ, графиков проведения работ и перечня проектно-сметной документации, на что указывает апеллятор, не является основанием для признания договора незаключенным.

        В силу изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, так как доводы апеллятора не опровергают выводов суда первой инстанции.

        Оспариваемое решение   соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

 Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.10.2009 по делу  № А79-9296/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунальный комплекс» муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

       Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты изготовления полного текста постановления через Арбитражный суд Чувашской Республики.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А.Казакова

Т.С.Родина