Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2010 по делу n А43-10172/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

11 января 2010 года                                                        Дело № А43-10172/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  28.12.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено   11.01.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2009

по делу № А43-10172/2009,

принятое судьей Мустафаевым Г.И.

по заявлению закрытого акционерного общества «Нижегородский производственно-строительный холдинг «Металлостройконструкция» о признании недействительным постановления главы города Нижнего Новгорода от 25.03.2009 № 1066,

при участии в судебном заседании представителей:

закрытого акционерного общества «Нижегородский производственно-строительный холдинг «Металлостройконструкция»- Гуляевой С.П. по доверенности от 12.11.2009 № 129 сроком действия один год; Семиной Л.Ф. по доверенности от 29.05.2009 № 51 сроком действия один год;                     Жуковского В.М. по доверенности от 25.06.2009 № 92 сроком действия один год,

и установил:

закрытое акционерное общество «Нижегородский производственно-строительный холдинг «Металлостройконструкция»  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Нижнего Новгорода от 25.03.2009 № 1066.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2009 заявленные требования удовлетворены и постановление администрации г.Нижнего Новгорода от 25.03.2009 № 1066 признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г.Нижнего Новгорода обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представитель администрации г.Нижнего Новгорода не явился.

Представители Общества указали на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы органа местного самоуправления и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя администрации г.Нижнего Новгорода.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 21.12.2005 администрация г.Нижнего Новгорода издала распоряжение № 6046-р «Об утверждении документации по планировке территории  - «Проект застройки в квартале улиц Белинского, Ошарская, Невзоровых, Ломоносова в Советском районе».

Впоследствии 23.03.2009 администрация г.Нижнего Новгорода издала распоряжение № 1066, которым отменила ранее принятое распоряжение                 № 6046-р.

Общество не согласилось с вынесенным ненормативным актом и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Выслушав представителей Общества, изучив доводы апелляционной жалобы, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы администрации г.Нижнего Новгорода и отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование своей позиции администрация г.Нижнего Новгорода последовательно указывает на право органа местного самоуправления отменять ранее изданные ненормативные правовые акты в порядке самоконтроля.

Согласно статье 54 Устава города Нижнего Новгорода муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено:

1) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, а в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта;

2) в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами Нижегородской области, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом Нижегородской области).

Муниципальные правовые акты могут быть признаны судом недействительными либо недействующими полностью или в части.

Согласно статье 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 48 данного Закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Таким образом, с учетом вышеизложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что  ранее принятый ненормативный правовой акт органа местного самоуправления может быть отменен им самим в порядке самоконтроля в случае, когда отмененный правовой акт изначально не соответствовал действующему законодательству.

  Вместе с тем арбитражный апелляционный суд считает, что администрация г.Нижнего Новгорода  не доказала тот факт, что на момент принятия распоряжение от 21.12.2005 № 6046-р не соответствовало действующему законодательству. При этом суд исходит из следующего.

Администрация г.Нижнего Новгорода указывает, что основанием для  издания оспариваемого распоряжения об отмене ранее принятого  распоряжения от 21.12.2005 № 6046-р «Об утверждении документации по планировке территории – «Проект застройки в квартале улиц Белинского, Ошарская, Невзоровых, Ломоносова в Советском районе явилось то обстоятельство, что в нарушение пункта 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации Обществом не были проведены публичные слушания по документации по планировке территории.

Вместе с тем в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12.02.2009 по делу № 2-83/2009, вынесенное по заявлению прокурора г.Нижнего Новгорода о признании недействительным распоряжения администрации г.Нижнего Новгорода от 21.12.2005 № 6046-р «Об утверждении документации по планировке территории – «Проект застройки в квартале улиц Белинского, Ошарская, Невзоровых, Ломоносова в Советском районе», которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имею отношение к лицам, участвующим в деле.

В процессе рассмотрения этого дела суд установил, что проект застройки квартала улиц был разработан на основании проекта детальной планировки жилого района Белинского-Гагарина. Границами проектируемого района являются ул.Ванеева, проектируемая рокадная дорога в Изоляторском овраге, проспект Гагарина, ул.Белинского, территория до ул.Горького в северной части района.

Проект детальной планировки выполнен институтом «Нижегородгражданпроект» по заказу ГлавУАГа Нижнего Новгорода в 1994 году и утвержден в 1999 году Городской Думой города Нижнего Новгорода в составе Генерального плана развития города Нижнего Новгорода (постановление от 23.06.1999 № 23).

Проект застройки квартала улиц был выполнен по заказу Общества и согласован главным архитектором города Нижнего Новгорода (заключение от 16.10.2005 № 314).

 Публичные слушания были проведены перед утверждением Генерального плана развития города Нижнего Новгорода в 1999 году. Проект детальной планировки жилого района Белинского-Гагарина является одной из составных частей градостроительной документации.

21.06.2002 проводились общественные слушания по проекту застройки дворовой территории по ул.Ошарская, д.53, ул.Невзоровых, д.д.40-42, на которых обсуждались вопросы о предстоящем строительстве.

05.02.2005 проводились общественные слушания по рабочему проекту застройки и расселения жителей «ветхих» домов квартала в границах улиц Белинского, Ошарская, Невзоровых, Ломоносова, что подтверждается протоколом общественного слушания и списками жителей домов, присутстсвующими на собрании.

21.01.2007 состоялось собрание жителей и общественности с целью информирования о предстоящей застройке квартала- строительстве жилых домов №№ 1,3,4 в границах улиц Белинского, Ошарской, Невзоровых, Ломоносова в Советском районе г.Нижнего Новгорода.

В соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории (часть 1).

Указанное в части 1 настоящей статьи решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и может размещаться на официальном сайте поселения или городского округа в сети "Интернет" (часть 2).

Со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории (часть 3).

Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее