Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 по делу n А43-21664/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

г. Владимир                                                                       

«12» января 2010 года                                                   Дело №А43-21664/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Здановича Игоря Николаевича, г.Арзамас Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2009, принятое судьей Чижовым И.В. по делу № А43-21664/2009

по иску открытого акционерного общества «Ельниковское АТП», г.Саранск Республики Мордовия, к индивидуальному предпринимателю Здановичу Игорю Николаевичу, г.Арзамас Нижегородской области,

о взыскании задолженности в сумме 298 281 рубля,

при участии представителей: от заявителя (ответчика) – Здановича И.Н., свидетельство от 23.07.2004; от истца – не явился, извещен,

установил.

Открытое акционерное общество «Ельниковское АТП», г. Саранск Республики Мордовия, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Здановичу Игорю Николаевичу, г.Арзамас Нижегородской области, о взыскании 298 281 рубля задолженности по оплате транспортных услуг.

Истец, в обоснование заявленных требований, ссылается на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на неоплату ответчиком предоставленных истцом транспортных услуг.

Решением от 14.10.2009 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме. Взыскал с индивидуального предпринимателя Здановича Игоря Николаевича, г.Арзамас Нижегородской области, в пользу открытого акционерного общества «Ельниковское АТП», г. Саранск Республики Мордовия, 298 281 рубль долга.

ИП Зданович И.Н., не согласившись с принятым по делу решением, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального и норм процессуального права, рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Основные доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к следующему. Ответчик не получал от истца искового заявления и приложенных к нему материалов, о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 07.10.2009, надлежащим образом извещен не был. В связи с данным обстоятельством Зданович И.Н. был лишен возможности предоставления в арбитражный суд первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату оказанных ему услуг. Задолженности перед истцом у ответчика не имеется.

Одновременно заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии договора аренды транспортного средства (с экипажем) от 06.06.2007; копии дополнительного соглашения к договору аренды от 17.06.2007; копии акта № 73 от 27.06.2007; копии акта № 75 от 27.06.2007; копии акта № 91 от 13.07.2007; копии акта взаимозачета от 28.12.2007; копии платежного поручения № 27 от 26.07.2007; копии платежного поручения № 40 от 27.11.2007; копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.10.2007; копии кассового чека от 26.10.2007; копии товарной накладной № 1 от 28.06.2007; копии товарной накладной № 2 от 05.07.2007; копии товарной накладной № 3 от 26.07.2007; копии товарной накладной № 4 от 09.08.2007; копии акта сверки расчетов по состоянию на 28.12.2007; копии счета № 91 от 13.07.2007; копии счета-фактуры № 91 от 13.07.2007; копии счета № 75 от 27.06.2007; копии счета-фактуры № 75 от 27.06.2007; копии счета № 73 от 27.06.2007; копии счета-фактуры № 73 от 27.06.2007; копии счета-фактуры № 0001 от 28.06.2007; копии счета-фактуры № 0002 от 05.06.2007; копии счета-фактуры № 0003 от 26.07.2007; копии счета-фактуры № 0004 от 09.08.2007.

Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе. Просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Ельниковское АТП».

ОАО «Ельниковское АТП», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Указывает, что ответчик был уведомлен о подаче истцом искового заявления, которое вместе с приложениями было направлено ответчику по адресу проживания Здановича И.Н.: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Мира, д. 17/1, кв. 33. Конверт с исковым заявлением был возвращен почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28.12.2009 до 13 час. 15 мин. (протокол судебного заседания от 23.12.2009).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Заявленное ответчиком ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворено судом апелляционной инстанции в порядке установленном статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации( протокол от 09.12.2009).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2009 подлежащим отмене, апелляционную жалобу – удовлетворению.

Судом установлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец – ОАО «Ельниковское АТП» указал, что 27.06.2007, 27.07.2007 и 13.07.2007 им были оказаны автотранспортные услуги ответчику на сумму 298 281 рубль 60 копеек. В обоснование исковых требований представил акты на выполнение работ-услуг от 27.06.2007 № 73, от 27.07.2007 № 75, от 13.07.2007 № 91, подписанные ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком оплата за предоставленные услуги не произведена. Доказательств обратного ИП Зданович И.Н., извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд первой инстанции не представил.

Как следует из имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных доказательств, 06.06.2007 между индивидульным предпринимателем Здановичем И.Н. (арендатором) и открытым акционерным обществом «Ельниковское АТП» (арендодателем) был заключен договор аренды транспортного средства (с экипажем) б/н, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства за плату во временное владение и пользование с оказанием услуг по управлению ими и их технической эксплуатации.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата определяется исходя из расчета 60 рублей за одну тонну перевезенного груза (песка карьерного) на расстоянии 20 км.

17.06.2007 дополнительным соглашением к договору аренды от 06.06.2007 стороны внесли изменения в указанный договор путем дополнения в раздел 3 пунктов 3.6 и 3.7.

Пунктом 3.6 обусловлена возможность расчеты по договору проводить путем оплаты стоимости запасных частей и материалов, полученных арендодателем в магазине ИП Емельянова С.А. по договору поставки, заключенному между арендодателем и Емельяновым С.А. Стоимость запасных частей и материалов, полученных арендодателем в магазине ИП Емельянова С.А., каждый раз согласовывается с арендатором и не должна превышать задолженности по арендной плате. Расчеты считаются произведенными после получения арендодателем запасных частей и материалов по накладной.

Согласно пункту 3.7 соглашения расчеты по договору могут производиться в наличной форме по приходному ордеру, подтвержденному кассовым чеком.

Во исполнение договора аренды транспортного средства (с экипажем) истец предоставил ответчику два автомобиля марки КАМАЗ 6520 грузоподъемностью 20 тонн.

В подтверждение выполненных обязательств сторонами были составлены и подписаны представителями обеих сторон акты на выполнение работ-услуг № 91 от 13.07.2007, № 73 от 27.06.2007, № 75 от 27.07.2007 на общую сумму 298 281 рубль 60 копеек.

Оплата по договору ответчиком произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 27 от 26.07.2007 на сумму 50 000 рублей, № 40 от 27.11.2007 на сумму 51 210 рублей 70 копеек; квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовому чеку от 26.10.2007 об оплате услуг транспорта по договору аренды в кассу предприятия истца 50 000 рублей; актом взаимозачета № 000003 от 28.12.2007 на сумму 147 070 рублей 90 копеек.

28.12.2007 между истцом и ответчиком был составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.12.2007 между ИП Здановичем И.Н. и ОАО «Ельниковское АТП» по договору аренды транспортного средства (с экипажем) б/н от 06.06.2007. Согласно данному акту сверки задолженность арендатора перед арендодателем отсутствует.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав доводы ИП Здановича И.Н. и оценив представленные им в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции считает доказанным данной стороной факт того, что ответчиком обязательства по оплате предоставленных ему на основании договора аренды от 06.06.2007  транспортных средств по актам № 91 от 13.07.2007,   № 73 от 27.06.2007, № 75 от 27.07.2007 исполнены в полном объеме.

В этой связи иск о взыскании задолженности с ИП Здановича И.Н. в пользу ОАО «Ельниковское АТП» удовлетворению не подлежит.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2009 подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в виде ненадлежащего извещения ответчика подлежат отклонению в связи с тем, что определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2009 о времени и месте проведения судебного разбирательства было направлено последнему по адресу его проживания: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Мира, д. 17/1, кв. 33, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.08.2009, и возвращено органом почтой связи с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным, если направленная арбитражным судом копия судебного акта по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи информировал арбитражный суд.

Таким образом, определение арбитражного суда считается доставленным, а ответчик - извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на открытое акционерное общество «Ельниковское АТП».

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2009 по делу № А43-21664/2009 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Здановича Игоря Николаевича, г. Арзамас Нижегородской области, удовлетворить.

2. В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу «Ельниковское АТП», г. Саранск Республики Мордовия, отказать.

3. Взыскать с открытого акционерного общества «Ельниковское АТП», г. Саранск Республики Мордовия, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 465 (семь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 62 копейки.

Исполнительный лист выдать.

4. Взыскать с открытого акционерного общества «Ельниковское АТП», г. Саранск Республики Мордовия, в пользу индивидуального предпринимателя Здановича Игоря Николаевича, г. Арзамас Нижегородской области, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

М.А. Максимова

О.Ю. Александрова