Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А39-3702/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

19 января 2010 года                                                   Дело № А39-3702/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Беляковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агротехсервис» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.11.2009, принятое судьей Качуриным В.В., по делу № А39-3702/2009 по иску муниципального унитарного предприятия «Кадошкинское «Ремтехобслуживание» к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехсервис» о взыскании задолженности в сумме 600 000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от муниципального унитарного предприятия «Кадошкинское «Ремтехобслуживание»  – не явился, извещен (уведомления № 42293, 42295, 91185, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя от 22.12.2009 № 88);

от общества с ограниченной ответственностью «Агротехсервис» - не явился, извещен (уведомления № 42294, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя от 11.01.2010).

Муниципальное унитарное предприятие «Кадошкинское «Ремтехобслуживание» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехсервис» о взыскании 600 000 руб. задолженности по договору аренды от 05.02.2006 за период с 01.01.2007 по 01.07.2009 (с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 02.11.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленные требования, взыскав с ООО «Агротехсервис» в пользу МУП «Кадошкинское «Ремтехобслуживание» 600 000 руб. неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета 12 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Агротехсервис» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, необоснован вывод суда первой инстанции о том, что доказательство возврата переданного в пользование имущества (соответствующего акта приема-передачи) ответчиком в материалы дела не представлено. При этом суд не учел представленные ответчиком доказательства частичной оплаты аренды в период с 05.04.2006 по 31.12.2006 в размере 50 000 руб. Заявитель жалобы указал, что после окончания срока действия договора сторонами был подписан передаточный акт о возврате имущества от 12.01.2007, однако представить его в материалы дела на момент вынесения решения у ответчика не представлялось возможным, поскольку данный акт хранится в бухгалтерских документах. Ходатайство об отложении судебного заседания в целях представления данного документа судом отклонено.

Муниципальное унитарное предприятие «Кадошкинское «Ремтехобслуживание», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, представителей в заседание суда не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Предметом настоящего спора является взыскание с ответчика задолженности по договору аренды от 05.02.2006 за период с 01.01.2007 по 01.07.2009.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.03.2008 по делу №А39-4473/2007-34/16 установлено, что договор аренды недвижимого имущества (гаража) от 05.04.2006, подписанный между муниципальным унитарным предприятием «Кадошкинское «Ремтехобслуживание» в лице конкурсного управляющего Талалаева Е.Г. и обществом с ограниченной ответственностью «Агротехсервис», является незаключенным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт пользования ответчиком чужим имуществом, принадлежащим истцу, установлен также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.03.2008 по делу №А39-4473/2007-34/16 и не подлежит доказыванию по настоящему спору в силу своей преюдициальности.

Суд первой инстанции в совокупности оценил представленные в материалы дела доказательства и произвел расчет суммы, подлежащий выплате истцу, исходя из цены, согласованной сторонами в договоре, – 20000 руб. в месяц.

Исходя из изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик получил имущественную выгоду за счет истца без законных к тому оснований, и правомерно удовлетворил заявленный иск.

Утверждение заявителя об оплате им 50000 руб. за период с 05.04.2006 по 31.12.2006 не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, так как предметом спора является плата за пользование имуществом за период с 01.01.2007 по 01.07.2009,  то есть 2006 год не входит в предмет доказывания по делу.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии регистрации права хозяйственного ведения на спорное имущество не является основанием для отклонения заявленных требований.

В силу статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Материалы дела, в том числе постановление главы Кадошкинского района Республики Мордовия от 21.05.2001 №65 «О реорганизации в форме слияния муниципального унитарного предприятия «Кадошкинское ремонтно-техническое предприятие» и муниципального сельскохозяйственного предприятия Машино-технологическая станция «Кадошкинская» Кадошкинского района», передаточный акт от 24.05.2001, постановление главы Кадошкинского района Республики Мордовия от 15.12.2004 №190-П «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение МУП «Ремтехобслуживание», акт приема-передачи имущества, закрепленного за МУП «Ремтехобслуживание» на праве хозяйственного ведения, от 16.12.2004, письмо администрации Кадошкинского муниципального района от 26.02.2008 №161, постановление главы администрации поселения Кадошкинского района Республики Мордовия от 12.02.2008 №1 «О присвоении почтового адреса», свидетельствуют о закреплении спорного имущества на праве хозяйственного ведения за истцом.

Арбитражный суд, полно, объективно и всесторонне исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора и представленные в дело доказательства, дал правильную правовую оценку документам, придя к выводу об обоснованности и доказанности заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворены правомерно.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.11.2009 по делу № А39-3702/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агротехсервис» – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.Ю. Александрова

Е.Н. Наумова