Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А79-10484/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

 

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

__________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир                                                                           Дело № А79-10484/2009

20 января 2010 года                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 20.01.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток»

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.10.2009, принятое судьей Михайловым А.Т.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Фирма «Август» о признании общества с ограниченной ответственностью «Звезда» несостоятельным (банкротом),

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Восток» Панин С.Ю. по доверенности от 13.01.2010 (сроком действия 1 год),

и установил:

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.10.2009 по делу № А79-10484/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее - ООО «Звезда», Общество, Должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Шмидт Борис Георгиевич (далее - Шмидт Б.Г.).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее - ООО «Восток») обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на пункта 8 статьи 42 и пункт 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) просит отменить определение суда первой инстанции полностью и оставить заявление ЗАО «Фирма «Август» оставить без рассмотрения.

В обоснование жалобы ООО «Восток» указывает, что по состоянию на 12.10.2009 в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики уже имелось дело № А79-5329/2009 о признании ООО «Звезда» банкротом, заявителем по которому является «Восток».

По мнению заявителя жалобы, заявление ЗАО «Фирма «Август» о признании ООО «Звезда» банкротом подлежало рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А79-5289/2009.

Кроме того, ООО «Восток» указывает, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.10.2009 по делу № А79-5329/2009 в отношении ООО «Звезда» введена процедура наблюдения и временным управляющим утвержден Имамов Ильдар Асхатович.

Представитель ООО «Восток» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

ООО «Звезда», ЗАО «Фирма «Август», Имамов Ильдар Асхатович, Шмидт Борис Георгиевич надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, участие полномочных представителей в заседании суда не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Фирма «Август» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании               ООО «Звезда» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у Должника просроченной кредиторской задолженности в сумме 2 907 703 руб. 83 коп., в том числе 2 736 538 руб. - основного долга, 145 265 руб. 80 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 909 руб. 02 коп. – расходов по государственной пошлине, взысканных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2008 по делу № А41-7890/2008.

Данное заявление принято к производству судом 11.09.2009 с присвоением номера А79-5329/2009.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.10.2009 заявленные заявление удовлетворено.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 33, 45 и 48 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), арбитражный суд ввел в отношении ООО «Звезда» процедуру наблюдения, включив требование ЗАО «Фирма «Август» в реестр требований кредиторов должника в размере 2 907 703 руб. 83 коп., с очередностью удовлетворения в третью очередь; временным управляющим утвержден Шмидт Б.Г.

При принятии определения суд первой инстанции исходил из того, что Должник имеет признаки банкротства, предусмотренные в статье 3 и в пункте 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требование ООО «Звезда» является обоснованным.

01.06.2009 арбитражный суд принимает к производству заявление           ООО «Восток» о признании ООО «Звезда» банкротом, с присвоением номера А79-5329/2009. Судебное заседание по проверке обоснованности указанного заявления назначено на 21.10.2009.

В то же время 11.09.2009 по заявлению ЗАО «Фирма «Август» возбуждено настоящее дело № А79-10484/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Звезда».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Восток» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на пункта 8 статьи 42 и пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве просит отменить определение суда первой инстанции полностью и оставить заявление ЗАО «Фирма «Август» оставить без рассмотрения, определив его в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А79-5289/2009.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «Восток» арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основанием.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве установлено, что наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьёй 48 настоящего Федерального закона.

В силу статей 42 и 48 Закона о банкротстве  арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

Пунктом 1 статьи 7 указанного Закона установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Требования к должнику - юридическому лицу должны в совокупности составлять не менее ста тысяч рублей (статья 6 названного Закона).

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Московской области решением от 30.06.2008 по делу № А41-7890/2008 взыскал с ООО «Звезда»  в пользу ЗАО «Фирма «Август» 2 736 538 руб. основного долга,                          145 265 руб. 80 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 909 руб. 02 коп. – расходов по государственной пошлине. Названный судебный акт вступил в законную силу. Истцу по делу 15.08.2008 выдан исполнительный лист № 0103834 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Московской области. Не получив причитающиеся денежные средства, ЗАО «Фирма «Август» обратилось в арбитражный суд с заявлением, инициирующим процесс банкротства в отношении предприятия-должника.

Пункт 6 статьи 42 Закона о банкротстве предусматривает проведение судебного заседания по проверке обоснованности требования заявителя к должнику не менее чем через пятнадцать дней и не более чем через тридцать дней с даты вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Определением суда от 11.09.2009 заявление ЗАО «Фирма «Август» (от 04.09.2009) о признании ООО «Звезда» несостоятельным (банкротом) (дело                             № А79-10484/2009) принято к производству и рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом судебное заседание назначено на 12.10.2009.

Однако арбитражным апелляционным судом установлено, что определением от 01.06.2009 к производству Арбитражным судом Чувашской Республики было принято заявление ООО «Восток» (от 25.05.2009) о признании ООО «Звезда» несостоятельным (банкротом) (дело                             № А79-5329/2009) и рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом и вопроса о введении в отношении него процедуры наблюдения судебное заседание суда первой инстанции назначено на 21.10.2009.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.10.2009 в отношении ООО «Звезда» введена процедура наблюдения и временным управляющим утвержден Имамов Ильдар Асхатович.

Следовательно, на дату поступления в арбитражный суд заявления                ЗАО «Фирма «Август» (04.09.2009)- в производстве арбитражного суда находилось дело о признании ООО «Звезда» несостоятельным (банкротом).

ООО «Восток» подало заявление в арбитражный суд раньше ЗАО «Фирма «Август», об этом свидетельствуют номера дел.

В силу пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд. В соответствии с пунктом 9 статьи 42 Закона о банкротстве при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29, кредитор, обратившийся с заявлением о признании должника банкротом после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом, и до судебного заседания, назначенного для его рассмотрения, что имеет место в данном случае, является лицом, вступившим в дело о банкротстве.

Кроме того, пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» также предусматривает, что судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении. Если после оставления заявления о признании должника банкротом без движения поступает заявление о признании должника банкротом от другого лица, суд в определении о принятии второго заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления.

Между тем в нарушение вышеназванных норм закона и постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявление кредиторов ЗАО «Фирма «Август» и ООО «Восток» рассмотрены в отдельности. Поскольку поступившее в суд 04.09.2009 заявление                         ЗАО «Фирма «Август» должно было быть расценено судом первой инстанции как заявление о вступлении в ранее возбужденное дело о банкротстве ООО «Звезда» (дело № А79-5329/2009).

Следовательно, довод ООО «Восток» о необходимости применения в данном случае пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве признается арбитражным апелляционным судом обоснованным, а апелляционная жалоба должника подлежит удовлетворению.

Нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями к отмене оспариваемого определения арбитражного